Русские в Казахстане - анонсы

RSS-материал
Русские в Казахстане - информационный портал
Обновлено: 19 недель 2 дня назад

Подводя итоги. Евразийская интеграция: 10 событий 2018 года

Сб, 12/01/2019 - 03:14

2018-й оказался для евразийской интеграции одним из самых сложных. Некоторые аналитики говорят о том, что она переживает кризис, а на постсоветском пространстве копится конфликтный потенциал, который осложняет отношения между бывшими советскими республиками и негативно влияет на интеграционные процессы. Однако ряд факторов, наоборот, свидетельствует о поступательных шагах евразийской «пятерки».

Так что в нашей версии 10 основных вех евразийской интеграции за 2018 год оказались как позитивные, так и негативные события, явления и процессы.

 

1. Вступление в силу с 1 января 2018 г. нового Таможенного кодекса ЕАЭС.

 

Его обсуждение и согласование шли весь предыдущий, 2017 год, а принятие сопровождалось немалыми трудностями. Кодекс соответствует самым передовым мировым практикам в сфере таможенного дела и предусматривает полностью электронное декларирование товаров, сокращение времени регистрации таможенной декларации вдвое, а времени выпуска товаров с таможни – в шесть раз.

 

Статистически оценить влияние нового ТК на динамику торговли между странами ЕАЭС трудно. Однако на всем протяжении прошлого года она показывала уверенный рост.

 

2. Продолжение роста торговли, начавшегося в предыдущем, 2017 г.

 

За январь-октябрь 2018 г. объем внешней торговли стран ЕАЭС увеличился на 21,5% и достиг 617,2 млрд. долл., причем экспорт рос втрое быстрее импорта. А взаимная торговля выросла на 11,1%, составив 49,5 млрд. долл. В прошлом году внутрисоюзная торговля росла в два с лишним раза быстрее, но тогда сказался восстановительный эффект после падения 2014-2016 гг. Кроме того, более быстрый рост внешней торговли в 2018-м был связан с повышением цен на нефть, которая составляет основу экспорта двух крупнейших экономик Союза – России и Казахстана.

 

3. Выход на новый уровень сотрудничества в сфере космоса.

 

Поскольку Россия является одним из мировых лидеров в этой области, такое сотрудничество способно продемонстрировать, что ЕАЭС является не только союзом «сырьевых экономик», но и обладает высоким технологическим потенциалом.

 

В июле 2018 г. на 17-м заседании Консультативного комитета по промышленности ЕЭК был одобрен проект программы создания спутниковой группировки ЕАЭС, предназначенной для дистанционного зондирования Земли. А в мае Россия, Казахстан и Белоруссия договорились о промышленной кооперации при производстве спутников. Ожидается, что совместная спутниковая группировка ЕАЭС будет развернута в наступившем, 2019 г.

 

4. Молдавия получила статус наблюдателя при ЕАЭС.

 

Произошло это в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета 14 мая 2018 г. в Сочи. Такой статус правом Союза ранее вообще предусмотрен не был. Поэтому вначале совет утвердил положение о статусе государства-наблюдателя при ЕАЭС, а затем предоставил его Молдавии. Принятие этого решения было напрямую связано с избранием президентом Молдавии в конце 2016 г. Игоря Додона, попытавшегося развернуть внешнюю политику страны в сторону России и ЕАЭС.

 

Однако в условиях, когда полномочия президента сильно ограничены парламентом, все попытки такого рода наталкивались и наталкиваются на активное противодействие со стороны прозападных партий. Достаточно сказать, что за отказ подписывать выгодные прозападной коалиции законы И. Додон пять раз неправомочными решениями Конституционного суда отстранялся от своих полномочий, и право подписи передавалось спикеру парламента А. Канду.

 

5. Достигнуты важные соглашения о сотрудничестве с Ираном и Китаем.

 

Документы имели существенные отличия. Соглашение с Ираном включало создание полноценной зоны свободной торговли (ЗСТ), предусматривавшей снижение или обнуление ввозных пошлин по достаточно широкому кругу товаров. С Китаем же были достигнуты договоренности «по широкоформатному и отраслевому сотрудничеству». Причины этих различий заключались в разном уровне развития их экономик. Цена китайских товаров заметно ниже, и при создании ЗСТ с Китаем ЕАЭС мог столкнуться с вытеснением своих предприятий с внутреннего рынка. В то же время соглашение с КНР позволило снять напряженность между проектами ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, которая потенциально могла привести к конфликту Москвы и Пекина.

 

6. Смена власти в Армении вследствие т.н. бархатной революции.

 

 Премьер-министр страны Серж Саргсян, планировавший сохранить власть после двух сроков пребывания на посту президента, подал в отставку, а правительство возглавил лидер оппозиции Никол Пашинян. Ранее новый премьер-министр выступал против вступления Армении в ЕАЭС, что вызывало вопрос о его политике по отношению к Союзу, как только оппозиционер сам возглавил кабинет. Но резких шагов новое руководство Армении предпочло не делать. В геополитическом и военно-стратегическом плане республика, зажатая между Турцией и Азербайджаном, слишком сильно зависит от России и ОДКБ, что крайне затрудняет для Еревана переориентацию на США и ЕС.

 

7. Подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

 

Документ, под которым 12 августа на 5-м Прикаспийском саммите в Актау поставили свои подписи президенты России, Ирана, Казахстана, Азербайджана и Туркмении, напрямую к ЕАЭС не относится. Тем не менее в соглашении участвуют два государства ЕАЭС (Россия и Казахстан), а также Иран, заключивший с Союзом соглашение о ЗСТ. Конвенция, которая делит Каспий на территориальные воды (15 морских миль), прилегающую к ним рыболовную зону шириной (еще 10 миль) и общее водное пространство, а также запрещает присутствие на Каспии вооруженных сил некаспийских государств, будет способствовать общей нормализации обстановки на южном фланге Союза.

 

8. Введение системы электронной маркировки товаров.

 

«Серый» импорт из Китая, идущий через Киргизию и Казахстан, является одной из наиболее острых проблем функционирования общего рынка ЕАЭС. В ноябре Евразийский аналитический клуб опубликовал доклад, из которого следовало, что от половины до двух третей всего китайского импорта в Казахстане и Киргизии являются нелегальными, а общий ущерб от контрабанды для экономики Союза может превышать 1,5 млрд. долл. Одним из источников контрафакта по ряду товарных позиций является также Белоруссия.

 

В качестве главного средства борьбы с этой угрозой страны ЕАЭС рассматривают введение системы электронной маркировки товаров, соглашение о которой вступило в силу 14 августа 2018 г. Правда, внедрение такой маркировки – долгий и непростой процесс, результаты которого появятся еще не скоро.

 

9. Одобрение программ создания общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС.

 

 Произошло это на последнем заседании Высшего Евразийского экономического совета 6 декабря в Санкт-Петербурге. Вопрос формирования этих рынков изначально являлся одним из наиболее острых, поскольку именно углеводороды обеспечивают львиную долю доходов России, Казахстана и Белоруссии. Программа формирования общего рынка газа предусматривает недискриминационный доступ к трубопроводам и рыночное ценообразование, нефти и нефтепродуктов – единое биржевое пространство и биржевые торги нефтью и продуктами ее переработки. Завершить формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов планируется к 2025 г.

 

10. Обострение российско-белорусских противоречий из-за энергоресурсов.

 

Они стали особенно явственными в ходе Санкт-Петербургского саммита глав государств ЕАЭС, заседания Совета министров Союзного государства России и Белоруссии, прошедшего 13 декабря в Бресте, а также состоявшихся накануне Нового года переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко. Минск хочет, чтобы Москва компенсировала ему потери от «налогового маневра» в российской нефтянке – отмены вывозных таможенных пошлин на нефть и переноса налогообложения на добычу полезных ископаемых. Россия же в ответ дала понять, что не намерена более дотировать белорусскую экономику, и требует реального углубления интеграционных процессов, предусмотренных договором о создании Союзного государства 1999 г.

 

Учитывая, что в самый канун нового года глава Белоруссии назвал союз с Россией состоявшимся, руководителям двух государств удалось как минимум достичь временного компромисса. Но совершенно очевидно, что обсуждение перспектив интеграции России и Белоруссии продолжится в 2019 г. А в целом от того, как разрешатся противоречия двух стран, стоявших у истоков Евразийского союза, будут во многом зависеть и перспективы евразийского интеграционного объединения в целом.

 

* * *

 

В наступившем, 2019 г. ЕАЭС наверняка будет концентрироваться на внутреннем, качественном развитии. В территориальном плане Союз на сегодняшний день достиг определенного предела. Наиболее реальный кандидат – Таджикистан, оказавшийся в сильной зависимости от Китая, вступать в ЕАЭС отказался, а Узбекистан при новом президенте Ш. Мирзиёеве подтвердил прежний курс на нейтралитет. В Молдавии проевразийски настроенный президент И. Додон находится в жестком конфликте с прозападным парламентом и правительством, и перспективы борьбы за власть пока не ясны.

 

Поэтому основными задачами ЕАЭС в наступившем году будут ликвидация внутренних торговых барьеров, борьба с «серым импортом», гармонизация налоговой, валютной, бюджетной и других видов экономической политики. Для будущего Союза решение этих проблем на деле значит не меньше, а гораздо больше, чем просто территориальное расширение.

Может ли политика изменить русский язык, и когда нам разрешат писать неправильно

Сб, 12/01/2019 - 03:11
Кыргыз из Алматы в Украину приехал

 

Как влияют на язык и его нормы отношения между государствами, может ли управлять языком политическая власть, кто устанавливает правила и как следует произносить и писать иноязычные имена, «Фергана» поговорила с доктором филологических наук, ведущим научным сотрудником Института русского языка имени Виноградова Николаем Викторовичем Перцовым и кандидатом филологических наук, старшим научным сотрудником Института русского языка Ией Вениаминовной Нечаевой.

 

Жгучий брюнет едет в Украину

 

— Николай Викторович, Ия Вениаминовна, были ли в истории языка резкие изменения, инспирированные властями? 

 

Николай Перцов. Если говорить об устном языке, я думаю, такого вообще не может быть, чтобы кто-то сверху велел что-то, а люди стали говорить только так, а не иначе.

 

Ия Нечаева. Но если иметь в виду письменный язык, то такие изменения, конечно, были. Это и петровские реформы в 1708 году, и советская реформа 1918 года.

 

— Можем ли мы сказать, что в реформах языка отражались политические настроения?

 

НП. Да, такое бывало. Дело в том, что спущенные сверху указания могут влиять на языковое поведение человека. Например, когда запрещается публично употреблять нецензурную лексику. Это тот редкий случай, когда многие лингвисты согласны с тем, что приходит сверху. Но это не изменение языка, это изменение языкового поведения. Я часто не согласен с тем, что спускается сверху, но запрет на нецензурную лексику в разговорной речи я поддерживаю. Однако управлять языком практически невозможно. Язык ведь огромен. Взять хотя бы нашу страну – есть московский русский язык, петербургский, не говоря уже о том, что происходит в Нижнем Новгороде или Владивостоке. Трудно себе представить, как спущенное сверху предписание могло бы серьезно повлиять на устный язык. На языковое поведение – да, на сам же язык – нет.

 

ИН. Говоря о языке, нужно иметь в виду, что языковая система неоднородна. Например, подсистема имен собственных гораздо больше подвержена сознательному влиянию, чем сам язык.

 

— Почему?

 

ИН. По политическим соображениям в том числе. Вот вам известный пример: «на Украину» и «в Украину». Сейчас появилось и то, и другое.

 

— Да, украинцы сейчас используют «в Украину», «из Украины» и настаивают на этом использовании.

 

НП. Это вроде бы локальное употребление, но это тоже изменение языка. Сложно себе представить, как можно запретить людям говорить «я живу на Украине» или «я хорошо себя чувствую на Украине», если они так говорили с рождения и к этому привыкли.

 

— Ну, там это связано с глобальным общественно-политическим сдвигом. Во-первых, влияет российско-украинский конфликт, когда все, идущее со стороны России, принимается в штыки. Во-вторых, выражение «на Украине» сами украинцы стали трактовать как «на окраине».

 

ИН. Этимологически это верно, именно таково происхождение сочетания «на Украине». Очевидно, именно это осознание и подталкивает украинцев к изменению нормы.

 

— Но они не считают себя окраиной, это независимое европейское государство.

 

НП. Разумеется. И тем не менее тут действует норма. Конечно, если я приеду на Украину, я из чувства вежливости буду говорить «в Украине», чтобы у них не возникало неприятного ощущения, не возникало конфликта. Хотя это будет требовать от меня определенного усилия, контроля над собой, я ведь привык говорить иначе. Но в какой степени на этом основании можно требовать изменения сложившейся языковой нормы в России, причем для всех? Представьте себе, вы приходите в чужой дом и видите то, что вам не очень нравится, что явно не отвечает вашему вкусу. В своем доме как хозяин вы можете это изменить. Но можем ли мы говорить в чужом доме: вот, у вас тут портрет Ленина, а я его не люблю – уберите? Возможно ли это, какой эффект это вызовет?

 

ИН. Я как раз хотела сказать, что русский язык не подвержен той или иной юрисдикции...

 

НП. Тут все-таки надо понимать, что мы совершенно украинцев не унижаем, когда говорим, что они живут «на Украине», а не «в Украине».

 

ИН. Иногда полагают, что предлог «в» подчеркнет их государственность, самостоятельность. На самом деле это совсем не так. Можно, например, жить на Мальте, на Кубе, на Мадагаскаре. Все это независимые государства.

 

— Но в таких случаях подчеркивают, что это острова – отсюда и предлог «на».

 

НП. Да, обычно это мотивируется тем, что это острова. В случае Украины это мотивируется тем, что когда-то это было окраина большого государства. Но это этимология, происхождение, в нем нет ничего обидного для современной независимой Украины. Дело в том, что язык идиоматичен. Например, о человеке с черными волосами мы говорим «жгучий брюнет». Почему «жгучий»? Это метафора, устойчивая языковая конструкция, никакого отношения к огню не имеющая. Это идиоматика, это традиция. Вообще, язык ведет себя порой непредсказуемо: что-то он отбрасывает, что-то принимает. При этом понять мотивы принятия или отторжения чего-либо иной раз бывает очень сложно.

 

— Но ведь язык не всегда отторгает одно и оставляет другое. Существует вариативность. В какой момент словари фиксируют, что можно говорить и «горячий кофе», и «горячее кофе»? Как лингвисты понимают, что уже можно и так, и так?

 

НП. На практике это зависит от массовости употребления.

 

ИН. Норма ведь тоже неоднородна. Литературная норма – это «кофе» мужского рода. В разговоре допустим и средний род, но это уже рангом пониже. Вот вы спросили, когда можно понять, что то или иное употребление становится нормой. Это действительно определяется массовостью употребления, но не просто массовостью, а массовым употреблением среди образованных людей.

 

НП. Да, речь идет о людях, которые обращают внимание на язык. И вот если они начинают использовать эту форму слова – это сигнал установления новой нормы.

 

ИН. Если говорить об Украине, видимо, сейчас можно говорить о вариативности нормы. Кто-то говорит «на Украине», кто-то говорит «в Украине». Нельзя сказать точно, к чему мы придем.

 

— Но эта вариантность практическая, она ведь пока не закреплена в словарях? Или все-таки зафиксирована?

 

ИН. Я за все словари ручаться не могу. Сейчас словари издаются разными издательствами и не всегда профессионально.

 

В Кыргызстане – кыргыз, в России – киргиз

 

— Перейдем к более близкой для нас теме. Говоря о географических объектах, мы обычно употребляем устоявшееся в русском языке написание. Например, Алма-Ата, а не Алматы. Иногда на нас за это обижаются.

 

НП. Почему же?

 

— Говорят, что в этом случае, с их точки зрения, теряется смысл слова. Например, Алма-Ата переводится как какой-то непонятный «Дед яблока». Возможно, людям неприятно слышать, как мы меняем оригинальные названия. Это им кажется пренебрежением, высокомерием, имперскостью.

 

НП. Но ведь так обстоит почти со всеми языками. Есть самоназвание, а есть то, как тебя именуют представители других народов.

 

ИН. Париж ведь по-французски тоже вовсе не Париж, а Пекин у китайцев – Бэйцзин. И никто не возражает и не обижается.

 

— Но тут есть разница. Когда мы говорим о бывших советских республиках, то в прежние времена мы по отношению к ним были метрополией, они – провинцией. И, очевидно, они до сих пор изживают этот комплекс.

 

НП. Но ведь сейчас это самостоятельные страны. И мы так говорим вовсе не потому, что относимся к ним без уважения. Просто так сложилось, такова норма.

 

ИН. Такие названия, как Беларусь и Белоруссия, существуют сейчас параллельно и никого не раздражают. Мне кажется, что так же можно поступать и с названиями типа «Алма-Ата» и «Алматы». Можно подождать, появится ли в языке эта новая норма или нет.

 

— Да, но пока мы ждем, как писать? Вести себя в соответствии с нормой или пробовать варианты? Не получится, что я Васю зову то Васей, то Ваней – по настроению, разница все равно небольшая?

 

НП. Вероятно, пока стоит писать «Алма-Ата», а лет через пятьдесят будет видно. Хотя, конечно, если люди будут говорить «Алма-Ата», а их все время будут поправлять, то невольно они перейдут на «Алматы».

 

— Иными словами, если целенаправленно вести работу по введению того или иного слова, на язык можно повлиять.

 

НП. Ну конечно, можно. Не сразу, так как это связано с привычкой поколения. Но пройдет 15-20 лет, и новое наименование победит, потому что подростки уже слышат новое и так и говорят – по-новому.

 

— Надо сказать, что Алма-Ата еще не самый сложный случай. Есть и потруднее, например Чимкент и Шымкент.

 

НП. Ну, если бы я увидел Шымкент, то не сразу бы и понял, что речь идет о Чимкенте. В этом случае можно было бы написать, что название объекта Чимкент, но допустимо и Шымкент.

 

— В некоторых случаях мы пользуемся вариативностью написания. Например, в соответствии с официальным названием мы пишем «Республика Кыргызстан» или просто «Кыргызстан», но параллельно с этим пишем и Киргизия.

 

ИН. И правильно. А, кстати, как на современных картах пишется?

 

— По-разному. В картах, размещенных в интернете, например, обычно по-русски пишется просто «Киргизия». По-английски – Kyrgyzstan.

 

НП. Для информационных систем очень важно наряду с вариантными названиями иметь одно приоритетное. Это нужно, например, для авиации.

 

— Хорошо. А почему мы не пишем «кыргыз» или «кыргызский язык», если уж все равно пишем «Кыргызстан»?

 

ИН. Потому что название «Кыргызстан» появилось сравнительно недавно, а слово «киргиз» существует в русском языке очень давно. Почему мы должны менять устоявшуюся норму?

 

— Из уважения к чужой культуре. 

 

НП. Мы уважаем. Мы и Италию уважаем, но говорим Рим, а не Рома.

 

— Но Рим никогда не был частью Российской империи или Советского Союза. И в Риме русский язык не является вторым государственным, на нем не говорит большая часть населения. Я хочу сказать, что русский язык существует и в отдельной ипостаси, если хотите, центральноазиатской. Таким образом, есть уже казахский русский, туркменский русский, таджикский русский, узбекский русский. И киргизы спрашивают: почему мы должны на своем русском языке говорить «киргизский», если привычнее и удобнее «кыргызский»?

 

НП. Вы не должны, вы, киргизы, можете у себя говорить «кыргызский». Говоря при этом на русском языке.

 

— Но, вообще-то, русскоязычному человеку нелегко говорить «кыргыз», это отдельное усилие речевого аппарата.

 

ИН. Да, заднеязычные в русском языке не любят твердости.

 

— У нас тут недавно в Москве поставили памятник Айтматову и на нем по-русски написали «Чынгыз Айтматов». Так пишется по-киргизски, но по-русски?

ИН. Ну, это просто ошибка. Звук «ч» в русском языке исконно мягкий, после него не может быть «ы».

 

НП. Видимо, какой-то чиновник принял такое решение. А потом приходят к нам и спрашивают: а почему так? А мы не знаем почему, спросите у того, кто принял это решение.

 

ИН. Этот случай ясно показывает, что языковые нормы различны по своей категоричности, по тому, как они устанавливаются. Известно, что, например, орфография несколько больше подвержена сознательному изменению, чем другие области языка. То же относится и к сфере ономастики, к названиям. Поэтому сложно говорить обо всех нормах сразу, нельзя подходить к ним одинаково. Письмо, например, в какой-то мере может подчиняться давлению сверху.

 

— Ну да, сформулировали правило – надо его исполнять.

 

ИН. Хотя бывают такие случаи, когда кто-то решает, как надо писать, но узус (общепринятое употребление языковых единиц. – Прим. «Ферганы») этому не следует.

 

— А кто этот «кто-то», который решает, как именно следует писать?

 

ИН. Это кодификаторы, в нашем случае – составители словарей. Хотя и тут может быть по-разному. Например, в словарях напишут, что «эконом-класс» надо писать слитно, а не через дефис, а люди все равно так писать не станут.

 

НП. И правильно сделают.

 

— То есть практическое языковое чутье выталкивает неверное употребление?

 

ИН. Да. Норма формируется в узусе. Что касается других норм, не письменных, тут сознательное влияние на язык сводится к минимуму. Лингвист может выбирать из того, что существует в языке. Навязать он ничего не может. Потому что даже если он это сделает, например, в орфоэпическом словаре, то орфоэпический словарь будет жить своей жизнью, а язык – своей.

 

Фрицы, иваны и гюльчатайки

 

— Мы много пишем о жизни мигрантов в России, и тут тоже возникают споры. На ваш взгляд, имеет ли слово «гастарбайтер» негативный оттенок в языке?

 

ИН. Вы знаете, в словарях никакого негатива не отмечают.

 

НП. Возможно, речь тут не о языке, а о несколько раздраженном отношении москвичей к появлению этих людей...

 

— В 2000-е годы вместо гастарбайтеров стали активно употреблять слово «мигранты». В этих «мигрантах» тоже чувствовалось некоторое напряжение. Но мигрантами могут быть и внутренние, российские переселенцы, и приехавшие к нам из соседних стран. У нас ведь тоже говорили «мигранты с Кавказа».

 

НП. Тут на слово переносится отношение к объекту. Мне вот интересно, как сами гастарбайтеры хотели бы, чтобы их называли. Может быть, они вообще не хотели бы выделяться среди других.

 

— Когда мы пишем статьи или новости, мы периодически вынуждены выбирать между прилагательными. Например, как писать: «узбекский» или «узбекистанский»? То есть формально «узбекский» – это определение этническое и культурное. А «узбекистанский» – государственное. «Узбекский язык», но «узбекистанский парламент». Но тут есть проблема, она почти эстетическая. Потому что иногда, когда мы произносим «узбекистанский», «туркменистанский» и так далее, эти слова тяжело ложатся, мы же не отчеты пишем, а статьи –– и вот эти «узбекистанские», «таджикистанские» – словно камни ворочаем… Можно ли облегчить задачу и говорить, например, «узбекский парламент»? Или все-таки только «узбекистанский»?

 

НП. Я думаю, можно говорить и «узбекский парламент» тоже. Конечно, если мы хотим подчеркнуть аспект государства, то правильнее сказать «узбекистанский». Например, я хочу поговорить о каком-то аспекте нашей темы, связанной с государством Узбекистан. Тогда, чтобы меня быстрее поняли, я предлагаю поговорить об узбекистанском парламенте или правительстве. А «узбекский» – это скорее связано с культурой, традициями, с национальностью, с поведением узбеков. Но «узбекский парламент» тоже не ошибка. Для меня «узбекский» шире, чем «узбекистанский». Он включает в себя большее количество значений.

 

ИН. Мне кажется, что прилагательные «узбекский», «киргизский», «туркменский» и так далее по отношению к республике начали употребляться, когда сами республики входили в состава СССР и назывались Киргизия, Туркмения и так далее. И, соответственно, прилагательное от Киргизии звучало как «киргизский», а не «киргизстанский», от Узбекистана – «узбекский», а не «узбекистанский», эта республика ведь называлась Узбекская ССР, а не Узбекистанская ССР. Сейчас традиция употребления этих прилагательных по отношению к республикам, которые стали самостоятельными государствами, входит в противоречие с новым названием государств. Я бы сказала, что и так, и так можно.

 

— Очевидно, что нет единого рекомендателя, который устанавливает норму.

 

ИН. Норма устанавливается в узусе, а дело кодификатора – заметить и вовремя отразить.

 

— Но один кодификатор считает так, а другой кодификатор – иначе.

 

ИН. Вот поэтому они и спорят постоянно. Если этот спор непримиримый, то в одном словаре будет написано так, а в другом словаре – иначе. И язык рассудит со временем, кто был прав, а кто нет. Но какие-то вещи могут иногда сверху устанавливаться, и язык против этого не возражает. Вот, например, сейчас в случае с Государственной думой с большой буквы пишутся оба слова. При этом кодификаторы упорствуют, говоря, что второе слово нужно писать с маленькой буквы. Мы упорствуем, упорствуем, а все равно пишут с большой.

 

— Видимо, пришло это из официоза, который очень себя уважает и все, что можно, старается писать с большой буквы. Так или иначе, частотность употребления является маркером для смены нормы...

 

ИН. Не просто частотность употребления! Нужно, чтобы это было лингвистически обосновано. Потому что если какое-то употребление очень частотно, но неправильно и это можно объяснить, мы все равно будем считать его ошибкой. Скажем, слово «подьячий», который пишут с твердым знаком, думая, что приставка тут «под», а после нее надо ставить разделительный твердый знак. А на самом деле «подьячий» восходит к «дьяку» и никаких твердых знаков тут быть не может. Тут частотность ничего не значит, потому что такое написание было, есть и будет ошибкой.

 

НП. В целом смена нормы зависит и от языкового вкуса тоже. Например, меня какое-то время раздражала привычка не склонять географические названия, оканчивающиеся на «о». Я сам не говорил, что я, например, «живу в Крекшино», и слышать мне это было неприятно. Но прошли десятилетия, и сейчас меня от этого уже не передергивает. Пройдет лет 30, и может наступить такое время, когда, к сожалению, склоняемость этих слов будет считаться устаревшей нормой.

 

— Возвращаясь к нашим мигрантам. Не фиксировали ли на этом поле словари перехода имен собственных в нарицательные? Например, немцев у нас звали фрицами, а русских в Европе – иванами. Не появилось ли что-то подобное по отношению к мигрантам из Центральной Азии? Не зовут ли их джамшудами, равшанами, гюльчатайками?

 

ИН. Мне кажется, даже если и были отдельные случаи употребления, в язык это не вошло.

 

НП. Да, и я такого не знаю.

 

— Николай Викторович, Ия Вениаминовна, спасибо вам за беседу.

 

НП. Вообще, мы сегодня подняли важные вопросы, и было бы очень хорошо, если бы они стали достоянием широкой общественности и поводом для дальнейшего обсуждения проблем языка.

 

2019 год станет трудным для Казахстана: что ждет страну в ближайшее время?

Пт, 11/01/2019 - 00:46

Как и делают все под конец года, традиционно подведу итоги 2018 года для Казахстана, а также напишу, что у нас будет в 2019 году.

 

Казахстан: итоги 2018 года

 

Итак, начнем с 2018 года — что у нас случилось тогда.

 

Ключевыми внешнеполитическими событиями года были:

  1. отправка роты казахстанских миротворцев в составе индийского батальона миротворцев ООН в Ливан:
  2. подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря;
  3. проведение первой консультативной встречи глав государств Туркестана;
  4. Казахстан продолжил быть непостоянным членом Совета Безопасности ООН, был председателем ОДКБ, продолжил принимать Астанинский процесс.

 

Положительным трендом для Казахстана во внешней политике стало то, что страна активнее проявляет себя на мировой арене и начинает более-менее стараться влиять на происходящие процессы, причем не в роли просто площадки, но и в роли игрока.

 

Отрицательный тренд для Казахстана во внешней политике — нарастание противоречий между, с одной стороны, Россией и США с Евросоюзом, а с другой стороны, между КНР и США. Первое противоречие выливается в нарастание российской антизападной пропаганды, в которой упоминается и Казахстан как «неверный союзник». Второе подняло на мировой уровень тему лагерей для мусульман в Синьцзяне. Оба этих внешнеполитических конфликта влияют не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику Казахстана, поэтому довольно болезненно воспринимаются.

 

Во внутренней политике ключевыми событиями стали:

 

  1. изменение административно-территориального деления страны — выделение Чимкента как города республиканского значения и перенос административного центра Туркестанской области в город Туркестан;
  2. переход к выборам депутатом маслихатов по партийным спискам;
  3. принятие закона о «Совете Безопасности»;
  4. внедрение и апробирование новой модели оплаты государственных служащих в акиматах Мангистауской области и города Астаны, Агентстве по делам государственной службы и противодействию коррупции, министерстве юстиции (зарплата выросла примерно в 2,5 раза);
  5. введение латинской графики для казахского языка;
  6. продолжение программы «Рухани жангыру» и ее развитие в виде статьи президента «Семь граней Великой степи», которая еще больше ориентирует политику страны на историко-культурную сферу;
  7. дан старт реформе органов внутренних дел.

 

Первым положительным трендом во внутренней политике стало то, что государственный аппарат наконец показал, что может быть конкурентным работодателем с зарплатой выше даже коммерческого сектора, что позволяет как бороться с мелкой коррупцией, так и привлекать более квалифицированных людей. Вторым положительным трендом стало выделение Чимкента — всем стало понятно, что слишком большим регионом по численности населения (почти 3 миллиона человек) управлять трудно и надо создавать новый центр роста. Не исключено, что к этому власти Казахстана подтолкнули амбициозные планы по развитию Ташкента — между Чимкентом и Ташкентом 114 километров по прямой.

 

Отрицательным трендом во внутренней политике стало то, что исполнительская вертикаль в принципе начала бояться брать на себя ответственность и принимать решения — регионы смотрят на центр, центр ждет реакции от регионов, в итоге все буксует. В кризисных или проблемных ситуациях возникает вакуум власти и решение приходится принимать на самом верху.

 

В экономике ключевыми событиями стали:

 

  1. лишение лицензии трех банков — Банка Астаны, Эксимбанка и Qazaq Banki;
  2. постепенное повышение возраста выхода женщин на пенсию;
  3. запуск государственной ипотечной программы «7−20−25»;
  4. изменение налогообложения юридических и физических лиц;
  5. введение Единого совокупного платежа для самозанятых;
  6. введение экологического сбора с упаковки;
  7. введение онлайн-касс для всех видов торговли;
  8. повышение минимальной заработной платы;
  9. уход от нерыночного кредитования бизнеса государственными институтами развития;
  10. проведено масштабное расследование Генеральной прокуратурой тарифов естественных монополистов, что выявило их масштабные завышения.

 

Положительным трендом в экономике стало то, что, наконец, Национальный банк при поддержке руководства страны стал лишать лицензии слабые банки, вместо того чтобы продлевать их существование, как это делали с 2007 года по 2018 год.

 

Отрицательным трендом в экономике стала политика налогообложения «люди — новая нефть», которая заключается в большей нагрузке на население и малый бизнес, а также борьбе с теневой экономикой. К сожалению, никто не захотел попробовать улучшить управление государственным имуществом, где можно получить гораздо большие доходы.

 

Самыми трагичными событиями 2018 года для казахстанского общества были:

 

  1. гибель 52 граждан Узбекистана в загоревшемся автобусе по пути в Россию на территории Актюбинской области;
  2. изнасилование ребенка в поселке Абай Южно-Казахстанской области;
  3. убийство известного фигуриста, олимпийского призера Дениса Тена в Алматы.

 

Все эти события вызвали бурный резонанс в обществе и стали предметом активных обсуждений.

 

Если говорить о жизни общества, то главной проблемой стала общая напряженность, вызванная, с одной стороны, снижением доходов населения, а с другой стороны, зацикленностью власти на чаяниях и просьбах гуманитарной интеллигенции, выражаемой через СМИ и фейсбук. Отсюда и сильное снижение доверия к власти — народ не верит ее инициативам.

 

Что ждет Казахстана в 2019 году?

 

В первую очередь это, конечно, различные новые экономические правила, которые были придуманы в 2018 году или даже ранее и начали действовать в 2019 году. К числу таких нововведений относятся:

 

  1. 2019 год объявлен годом молодежи, а значит, будет много посвященных этому мероприятий;
  2. будет реализовываться дорожная карта по модернизации органов внутренних дел;
  3. новые правила оплаты государственных служащих будут внедряться в других госорганах;
  4. в феврале будут переизбраны все республиканские и региональные общественные советы;
  5. на онлайн-контрольно-кассовые аппараты переведут 633 вида деятельности, то есть такие кассовые аппараты будут стоять практически везде и пересылать данные в Комитет государственных доходов;
  6. самозанятые начинают платить единый совокупный платеж;
  7. беспошлинный ввоз товаров для личного пользования согласно новым нормам ЕАЭС с 1000 евро уменьшился до 500 евро;
  8. частичный переход на электронные счета-фактуры;
  9. отменено вознаграждение от банков за хранение денег на текущем счете;
  10. вступили в силу правила регистрации сотовых телефонов — чья SIM-карта, тому и принадлежит телефон;
  11. минимальная заработная плата повысилась с 28 тысяч тенге до 42 тысяч тенге;
  12. будет проведена налоговая амнистия для 90 077 субъектов среднего и малого бизнеса (31 210 юридических лиц и 58 867 индивидуальных предпринимателей), которые по состоянию на 1 октября 2018 года имеют налоговую задолженность в размере 340,6 миллиарда тенге;
  13. индивидуальный подоходный налог для работников с заработной платой меньше 63 125 тенге уменьшится с 10% до 1%.
Эти довольно важные для страны в целом мероприятия скажутся на жизни страны. Но в целом год обещает стать трудным для Казахстана, причем как внутри, так и снаружи на страну будут давить многочисленные негативные факторы.

Никаких дворников и сторожей. О расчетливом и аполитичном поколении нового Казахстана

Пт, 11/01/2019 - 00:39

«Поколение Назарбаева» – какое оно? Что думает о настоящем и чего ждет от будущего? Американские ученые подвели итоги большого социологического опроса казахстанской молодежи 18-29 лет и пришли к неутешительным выводам: демократия для нового поколения не особенно важна.

 

Не волнует, не интересует, не беспокоит

 

Молодые казахстанцы, безусловно, сильно отличаются от старших поколений своим историческим опытом. Они выросли в относительно стабильном обществе, далеко ушедшем от советской эпохи и даже от хаоса и тягот девяностых. 2000-2010-е годы стали временем экономического роста и консолидации авторитаризма. ВВП на душу населения вырос почти в 11 раз – с $1130 в 1999 году до $12 400 в 2012-м. Одновременно выросли полномочия Нурсултана Назарбаева: согласно введенной в 2007 году поправке к Конституции были сняты ограничения на число президентских сроков. Молодежь выросла в стране, где другого лидера нет и пока не предвидится. Одновременно сам правящий режим активно продвигает идею об интеллектуальной независимости нового поколения, свободного от давления советского прошлого. В тех же президентских посланиях молодежь призывают стать движущей силой перемен, опираясь при этом на высококлассное образование, которое способны дать программа «Болашак», Университет Назарбаева и тому подобные институции.

 

Исторически исследования поколенческих различий ограничивались промышленно развитыми и демократическими странами Западной Европы и Северной Америки. Их авторы выяснили важную вещь: в последние годы юности, а также в первые годы взрослой жизни закладывается фундамент базовых установок человека как члена общества. Для изучения поколений в глобальном масштабе Казахстан дает очень интересный и поучительный материал именно из-за типичности своего устройства. Во-первых, система политического управления в стране наиболее характерна для современных авторитарных режимов: личная власть сильного президента – формальная и неформальная, превосходство исполнительной ветви над законодательной и судебной. Во-вторых, либерализация экономики и приватизация социальной сферы также свойственны очень многим развивающимся странам, погружающимся в жесткий рыночный капитализм.

 

В связи с этим возникают важные вопросы. Есть ли у казахстанской молодежи, порожденной связкой авторитаризма и приватизации, присущие именно ей политические и экономические ценности? Представляет ли она особое поколение, отличное от предыдущих поколений, или остается лишь демографической абстракцией, аморфной массой людей с нечеткими убеждениями? Насколько молодежь готова критиковать политику правительства?

 

Пытаясь найти ответы на эти вопросы, Барбара и Азамат Юнисбай (Barbara Junisbai, Azamat Junisbai, Питцер-колледж, Калифорния) провели большой общенациональный опрос общественного мнения. Опрос проводился на деньги Национального научного фонда – крупнейшего фонда, поддерживающего фундаментальные исследования в США. Главные выводы ученые изложили в статье: Are Youth Different? The Nazarbayev Generation and Public Opinion in Kazakhstan. Состоят они в том, что «поколение Назарбаева» достаточно однородно по своим взглядам и ближе всего ему жесткий экономический либерализм. Имущественное неравенство в обществе – это, по мнению молодежи, не страшно, а государство зря тратит деньги на социальные программы. По сравнению с другими возрастами, молодежь гораздо меньше волнует критика власти, демократия ее не интересует, а кумовство и коррупция – не беспокоит.

 

Впрочем, обо всем по порядку.

 

Утопающий спасается сам

 

Исследователи составили большой подробный опросник, покрывающий широкий спектр тем: политические убеждения, религиозные практики, потребление информации от СМИ, представления о роли государства в экономике, доверие к институтам, социальная мобильность. Проводить опрос они поручили первому в Казахстане независимому центру социологических исследований BRIF Research Group, получившему известность благодаря тщательным проверкам чистоты данных. Полстеры (специалисты, которые занимаются подготовкой, проведением и анализом результатов опросов общественного мнения) провели для ученых 1500 личных интервью с респондентами в возрасте от 18 лет и старше. Беседы проводили 97 интервьюеров в 150 точках по всем 14 областям Казахстана. Средняя продолжительность разговора составила 45 минут, доля согласившихся отвечать – 60,1% (вполне приличный показатель для страны, жители которой немного устали от многочисленных маркетинговых опросов).

 

Респонденты отбирались поэтапно. Сначала социологи выписывали города, городки и села из реестра Госкомстата и разбивали их на группы по регионам и размеру. Далее уже в каждом регионе в случайном порядке отбирали часть поселений одного типа, а уже в них также случайно отбирали почтовые индексы, улицы и домохозяйства на этих улицах. В рамках исследования в «поколении Назарбаева» оказалось больше казахов, чем среди людей зрелых (61% против 50%); горожан среди молодежи тоже чуть больше (56% и 53%), а вот по полу разбивка вышла примерно одинаковая (мужчин 47% и 45% соответственно). Разрыв между молодежью и старшими поколениями выявлялся методом кросс-табуляции (разбиение выборки на группы в соответствии со значениями двух или более дискретных переменных), а затем проверялся на статистическую значимость с помощью специальных инструментов.

 

Выяснилось, что казахстанцы в целом выступают за равенство: почти 90% опрошенных согласны с тем, что «различия по уровню дохода в стране слишком велики». 80% уверены, что «экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда у людей есть равные возможности зарабатывать деньги». Однако «поколение Назарбаева» разрывом между богатыми и бедными возмущается гораздо меньше – примерно на десять процентных пунктов. В отношении к конкретным маркерам неравенства эти различия проявляются еще более явно. Молодых меньше беспокоит недоступность качественной медицинской помощи; также они в большинстве своем (58%) согласны с тем, что «большая разница по уровню доходов стимулирует стремиться к успеху», – при том что среди старших такого мнения придерживается меньше половины опрошенных.

 

Аналогичный межпоколенческий разрыв заметен и в отношении к обязанности государства бороться с неравенством. Взрослые и пожилые гораздо больше, чем молодежь, уверены, что государство с неравенством бороться обязано. Еще активнее старшее поколение казахстанцев требует от властей жестко регулировать сферу бизнеса и промышленности (79,2% против 70,4%). И они же куда увереннее склоняются к принципам социального государства, в первую очередь в том, что «правительство должно гарантировать каждому минимальный уровень жизни». В целом жители республики хотели бы, чтобы власти заботились о населении. Но и тут молодые менее требовательны: среди них процент поддерживающих сокращение государственных программ помощи неимущим оказался больше.

 

Приспосабливаться, а не бороться

 

Все эти показатели подчеркивают медленные сдвиги в социально-экономической реальности Казахстана. «Поколение Назарбаева» – первые люди, вступившие во взрослую жизнь в постсоветский период. Всеобщее бесплатное высшее образование и качественные медицинские услуги представляются им смутным воспоминанием, а рыночная экономика кажется уже не хаотичным и жестоким явлением, уничтожившим стабильную жизнь (как в 1990-е), а нормой существования, более того – источником процветания. Молодые казахстанцы выдвигают скромные требования к государству именно потому, что они привыкли жить в более «экономной», коммерциализированной и далекой от социализма среде, чем их родители и старшие братья. Ученые подчеркивают, что установки «поколения Назарбаева» не являются чем-то исключительным: и в соседней России, и в Восточной Европе, и во многих других странах молодые тяготеют к ценностям личного успеха, рыночной экономики и отказа от «заботы» со стороны государства.

 

Но каковы, по мнению казахстанцев, глубинные причины бедности и богатства? По этому вопросу старшие и младшие поколения единодушны: успех в жизни зависит от нужных связей и хороших стартовых возможностей – так считают 70-80% респондентов. А вот структурные причины бедности (дискриминацию и несправедливую экономическую систему) важными считают лишь 50-60%. По мнению ученых, это говорит о том, что казахстанцы в целом принимают выгодную для правящей элиты систему блата, коррупции, клиентелизма, а также власти неформальных связей как данность, как неизменные правила игры, к которым нужно приспосабливаться, – а не как зло, с которым надо бороться. И тут возникает непосредственная связь с политической жизнью. Как известно из других исследований, когда граждане игнорируют системные причины неравенства и объясняют его лишь удачей или успехом отдельных людей (кому-то повезло, кому-то нет), это снимает с властей ответственность за происходящее в стране и, в конечном счете, укрепляет правящий режим.

 

Революции не будет

 

Политические ценности и установки казахстанцев оказались достаточно либеральны независимо от возраста: 80% респондентов поддержали идею демократии, 86% согласны с тем, что «честные выборы важны для благополучия моей семьи», и 95% – что такие выборы «важны для экономического развития страны». Однако в отношении к конкретным инструментам демократии молодежь сильно различается. В целом казахстанцы согласны с тем, что «гражданам следует активно ставить под сомнение действия властей» (87%), однако среди «поколения Назарбаева» таких меньше четверти. Среди молодежи меньше поддержки находит и установка на то, чтобы СМИ были бдительны, расследовали коррупцию и ошибочные решения властей (35,6% против 44% среди старшего поколения).

 

Чем можно объяснить такие различия в оценках? Вероятно, «поколение Назарбаева» более аполитично, чем взрослые, заставшие перестройку. Молодые респонденты полагают, что контроль общества над властью требует слишком много времени и усилий, которые можно направить на другие цели. Кроме того, молодежь примерно на 10% более терпимо относится к кумовству и семейственности. Она выросла в этой среде и считает ее естественной. «Поколение Назарбаева не отвергает такие практики, а принимает их как нормальное условие жизни… Судя по всему, урок, который молодежь вынесла из политики, состоит в том, что семейственность представляет собой норму, а демократия работает на словах, а не в реальности», – констатируют ученые. Иными словами, устраивать революции или требовать реформ молодежь вряд ли настроена.

 

Конечно, авторы исследования признают ограниченность своих выводов – это всего лишь один опрос, выводы которого хорошо бы перепроверить через несколько лет. Однако это не помешало ученым прийти к крайне пессимистической установке о возможностях демократизации Казахстана. Этот процесс обычно начинается «снизу», когда граждане становятся более критичными, требуют открытых выборов, политического плюрализма, общественного контроля. Судя по полученным данным, молодежь в республике пока предпочитает делать карьеру, действуя по навязанным властью правилам игры.

Большая кремлёвская ёлка в Алма-Ате

Пт, 11/01/2019 - 00:09

Традиционная Большая Кремлёвская Ёлка состоялась 9 января 2019 года в Государственном академическом русском театре для детей и юношества имени Н. Сац. Гостями праздника стали отличники учёбы и победители конкурсов, дети из многодетных и малообеспеченных семей, воспитанники детских домов и приютов, ребята с ограниченными возможностями.  

 

Перед началом спектакля гостей со сцены приветствовал Генеральный Консул Российской Федерации в Алма-Ате Евгений Бобров. Он поздравил ребят и их родителей с Новым годом и Рождеством и пожелал им радовать и любить друг друга. 

 

Актёры театра имени Натальи Сац устроили для гостей праздника настоящую феерию, рассказав как невинная шалость Снегурочки поссорила братьев Деда Мороза и Деда Жару, что, в свою очередь, поставило под угрозу празднование Нового года. Зрители узнали, как бесстрашие, самоотверженность и дружба могут победить все невзгоды и недопонимания, и что главное богатство на свете – это дружба.  

 

В фойе у нарядной новогодней ёлки ребят ждали зажигательные танцы и игры в компании весёлых сказочных героев Незнайки, Буратино, Бабы Яги и Фунтика, а также встреча с красавицей Снегурочкой и добрым Дедушкой Морозом. По окончании праздничной программы все дети получили сладкие подарки от Деда Мороза из Великого Устюга.  

 

Большая Кремлёвская Ёлка завершает цикл детских Новогодних и Рождественских мероприятий, организованных Генеральным консульством Российской Федерации в Алма-Ате и представительством Россотрудничества в Республике Казахстан для юных казахстанцев. В этом году их гостями стали более семи с половиной тысяч детей Алма-Аты и Алматинской области, Чимкента, Тараза, Талды-Кургана и Кызыл-Орды.  

«Братва» в погонах и «игры патриотов»: что омрачило новогодние праздники в Казахстане

Чт, 10/01/2019 - 00:49

Новогодние праздники в Казахстане выдались крайне напряженными. Два инцидента, по стечению обстоятельств произошедшие в одном городе, – шахтерской столице страны Караганде, накалили внутриполитическую ситуацию.

 

Первым инцидентом стал «слив» в социальные сети видеопоздравления начальника первого курса Карагандинской академии МВД, в котором полицейский чин в «лучших» традициях криминальной романтики назвал своих коллег и курсантов академии «братвой» и «бандой», что вызвало волну возмущения среди казахстанцев.

 

Вторым – поножовщина в новогоднюю ночь в карагандинском ресторане и убийство 23-летнего молодого человека. Ситуация осложнилась тем, что среди задержанных и разыскиваемых за совершение преступления преобладали представители нетитульной национальности, тогда как жертва был казахом. Вскоре начали распространяться слухи о том, что конфликт произошел на межнациональной почве. В связи с этим восприятие и интерпретация этого трагического инцидента быстро перетекла в национальную плоскость.

 

Несмотря на неоднократные предупреждения властей об уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни и призывы к насилию по этническому признаку, цепная реакция от карагандинского инцидента, благодаря мессенджерам и соцсетям, разошлась по стране, будоража общество.

В соцсетях появилось видео, в котором самоорганизовавшаяся группа разгоряченных мужчин в одном из казахстанских городов обходила с угрозами заведения общепита, принадлежащие представителям кавказских национальностей. А в самой Караганде, вечером 2 января и днем 6 января, произошли стихийные митинги с участием нескольких сотен человек, требовавших, с одной стороны, извинений от диаспоры, с другой – объективного расследования и наказания виновных правоохранительными органами.

 

«Братва» в Академии МВД

 

Слитое в соцсети видеопоздравление начальника первого курса Карагандинской академии МВД А. Тастайбекова, в котором тот в приблатненной манере пожелал «нашей братве процветания до седьмого колена», дабы «наши правнуки пользовались нашими связями», а также упомянул мафиозного персонажа российского криминального сериала Антибиотика, упало на хорошо подготовленную почву. После трагического убийства прославленного казахстанского фигуриста Дениса Тена в июле нынешнего года требование кардинальных реформ МВД и отставки министра Калмуханбета Касымова стало одним из массовых общественных запросов и движений за несколько последних лет.

 

Циничная откровенность полицейского и его специфический лексикон, в котором была стерта грань между стражами порядка и теми, с кем они по идее должны бороться, стали очередным подтверждением системных сбоев и глубокого кризиса отечественной правоохранительной системы.

 

Вместе с тем, у сторонних наблюдателей резонно возник вопрос конспирологического порядка: не стоит ли за этим «сливом» внутриведомственная борьба в МВД – иными словами желание конкурентов министра Касымова сместить его с должности.

 

Для тех, кто хоть сколько-нибудь знаком с казахстанской правоохранительной системой и имеет представление о царящих в ней специфических нравах, ее мимикрия под криминалитет (по принципу «с кем поведешься, от того и наберешься») является, пожалуй, «секретом полишинеля». В этом казахстанские полицейские, пожалуй, даже не сильно отличаются от своих зарубежных коллег.

 

С другой стороны известно, какой закрытой является эта система, насколько силен и непререкаем в среде полицейских принцип ведомственной сплоченности и «круговой поруки». В этой связи «слив» компрометирующего видео, контент которого для правоохранителей должен был бы быть помечен грифом «для служебного пользования», выглядит далеко не случайностью и оплошностью.

 

Метили ли его инициаторы в министра Касымова? Разговоры об отставке Калмуханбета Нурмуханбетовича со временем поутихли, особенно после того, как, выступая с октябрьским посланием, президент заявил, что считает генерала Касымова «самым опытным полицейским в нашей стране, честным, порядочным человеком».

 

Однако известный казахстанский политолог Данияра Ашимбаева в интервью ИАЦ предположил, что в системе МВД разворачивается напряженная конкурентная борьба. «Я бы не исключал, что в настоящий момент обсуждается вопрос о возможной отставке Калмуханбета Касымова, поскольку среди полицейского генералитета есть немало желающих занять его должность и возглавить МВД», - сказал эксперт.

 

Не исключено также, что речь идет о переделе влияния в более локальном масштабе, а именно в сфере подготовки полицейских кадров. Так одним из предложений общественного движение «За реформу МВД» была передача этой функции от МВД Министерству образования.

 

Напомним также, что в октябрьском послании президент Назарбаев поставил вопрос о кардинальном пересмотре принципов подготовки кадров для правоохранительной системы.

 

«Вот у нас сколько юристов-ребят ходит. Надо их, образованных, взять. Полицейские академии на Западе за шесть месяцев готовят полицейского, учат простым приемам, законам, как обращаться с гражданами, надевают погоны – иди и работай. А у нас? Пять лет учим и кого выпускаем? Ну, может, надо там ученых каких-то готовить. Но вот при этих академиях надо вот такие академии, рассчитанные на подготовку в течение 3-6 месяцев, открывать. Дать хорошую зарплату этим юристам, и они будут работать», - наказал министру Касымову президент.

 

Куда приводят «игры патриотов»

 

Что касается оценки событий, последовавших после трагического инцидента в карагандинском ресторане «Древний Рим», особенно митинга 6 января, то в числе их причин называются:

 

1) Недоверие к правоохранительным органам (особенно подогретое бандитским сленгом на устах высокопоставленного полицейского чина в недавно распространенном видео).

 

2) Возникший информационный вакуум и несвоевременность реагирования местных властей. Известный казахстанский социолог Гульмира Илеуова, к примеру, отметила, что карагандинские события «обнажили проблему действий местных органов власти в кризисных ситуациях». В особенности это касается управлений внутренней политики. По мнению эксперта, этот институт достаточно эффективно работал в кризисные 90-е годы, однако в настоящий момент исчерпал свой потенциал «как анализирующая и прогностическая структура».

 

3) Социальную протестность и неустроенность молодежи (участники потасовки в основном были молодые люди 90-х годов рождения). В этом отношении Карагандинская область как промышленно развитый регион, с широким представительством рабочего класса и традициями забастовочного движения, находится в зоне особого риска.

 

Вместе с тем нельзя не признать, что восприятие населением трагического инцидента, в котором приняли участие две условно разделенные по этническому признаку группы, упало на хорошо подготовленную накачкой национал-популистской риторики почву. Как и того, что комментаторы в соцсетях и участники митинга руководствовались, в том числе, и лозунгами этнической солидарности: «Наших бьют», «Казахстан для казахов», «Алға қазақтар»(«Вперед казахи») и т.д.

 

Следует отметить, что и ранее в Казахстане фиксировались случаи перерастания бытовых конфликтов в межэтнические стычки. Однако, как правило, эти события разворачивались в небольших селах Алматинской и Южно-Казахстанской областей, где волнения удавалось быстро локализовать. Тогда как Караганда – это не только крупнейший город страны, но и наиболее близко расположенный к столице.

 

Напомним, что в сентябре прошлого года, в Астане, на строительной площадке «Абу-Даби Плаза», произошел в чем-то схожий с карагандинским, правда, менее драматичный по последствиям инцидент. Тогда потасовка между индийскими рабочими и казахстанскими охранниками едва не переросла в массовые беспорядки. В статье на ИАЦ мы отмечали, что и соцсети, и толпу, стихийно собравшуюся возле стройплощадки, мобилизовали лозунг «Наших бьют» и призывы устроить погромы по этническому признаку. Также инцидент на «Абу-Даби Плаза» продемонстрировал, что ксенофобия и бытовой национализм стали достаточно действенным инструментом мобилизации казахстанского общества, в особенности молодежи. Тогда же мы прогнозировали, что накачка идеологии национализма, даже из благих намерений, чревата непредсказуемыми последствиями, поскольку способна выпустить наружу пещерные националистические инстинкты.

 

Впрочем, и после инцидента в «Абу-Даби Плаза» тренд на заигрывание власти с национал-популистским полем, а также адмподпитка проектов этнопатриотизма, в ущерб проектам гражданского патриотизма, продолжились.

 

Самое худшее, что за прошедшие пару лет прокачка национал-популистского проекта привела к смещению «Окна Овертона» в казахстанском общественном сознании в сторону восприятия националистических идей как социально допустимых и приемлемых. Каким-то образом национал-популизм из маргинального, периферийного и скорее порицаемого, чем одобряемого идейного движения перешел в разряд едва ли не мейнстрима, стал модным и поощряемым.

 

Признание себя носителем националистических взглядов стало вдруг формой «новой искренности», маркером интеллектуальной свободы, принадлежности к некоему избранному кружку патриотов. В то же время такие понятия как интернационализм и дружба народов стали атавизмами, пережитками советского прошлого.

 

Наиболее заметным проявлением этой национал-популистской пандемии в социальных сетях стали некие товарищи с болезненно обостренным чувством национального достоинства, которые положили все свои силы на выявление в соцсетях лиц, оскорбляющих честь и достоинство титульной нации. Самой успешной акцией этой группы сетевых «мстителей» стало кампания травли независимого члена совета директоров нацкомпании «Казконтент» Константина Горожанкина, неосторожно высказавшегося в соцсетях относительно генетической предрасположенности жителей Южного Казахстана к гомосексуальности. Горожанкин был уволен из нацкомпании, и этот «прогиб» со стороны власти был расценен активистами национал-популизма как показатель их силы и моральной правоты.

 

Однако другой сходный кейс – речь идет о конфликте между группой национал-патриотов и руководителем благотворительного фонда «Добровольное общество «Милосердие» Аружан Саин - не увенчался для самопровозглашенных защитников национального достоинства успехом. Сетевые активисты обвинили юриста фонда Юрия Юрина в участии в декабрьских событиях 1986 года и насилии над митинговавшими, а также в том, что спустя много лет он бравировал этим в комментариях под анонимными никами.

 

Саин не только отказалась выполнить требование национал-популистов уволить Юрина из фонда, но и заявила, что подаст на активистов, пришедших 19 декабря в офис «Добровольного общества «Милосердие», заявления о клевете, защите деловой репутации и т.д., отметив, что атака с их стороны «переходит на личности и национальности сотрудников фонда, в клевету в мой адрес как руководителя, моей семьи и в радикальные призывы самого разного толка - социальной и национальной розни, самосуда, расправы и открытых угроз Юрию Владимировичу и мне».

 

Примечательно, что все эти самоорганизовавшиеся группы разгоряченных товарищей, устраивающие самосуд в онлайн-режиме, – и пришедшие в офис фонда «ДОМ», и заявившиеся в Семее в кафе под названием «Баку» с требованием закрыть заведение – объединяет одно – стремление перехватить у государства монополию на насилие, что должно служить для последнего тревожным сигналом.

 

Отметим также, что в карагандинских событиях наблюдается сращение национал-популистской риторики и социальной протестности. Причем аналогии с тем, как в свое время идеология религиозного экстремизма подпитывалась настроениями социального недовольства – слишком недвусмысленны. Д. Ашимбаев в одном из недавних интервью ИАЦ предостерегал, что «игры патриотов» на внутриполитическом поле могут привести к непредсказуемым последствиям.

 

«Надо признать, что во всем, что касается национального вопроса, казахстанская публика, мягко говоря, не самая тактичная. Усугубляется ситуация еще и тем, что в публичное пространство выходит все больше молодежи, у которой нет советской прививки от грубого национализма и шовинизма.

Бездумные популистские игры на этом поле могут только ухудшить ситуацию. А мы уже видели политические игрища на религиозной тематике с дурно пахнущими последствиями».

В Уральске переименовали почти шесть десятков улиц

Чт, 10/01/2019 - 00:41

Почти 60 улиц получили новые наименования в областном центре Западно-Казахстанской области городе Уральске, пишет портал "Мой город".

 

Переименования коснулись улиц в трех микрорайонах города – "Астана", "Жулдыз" и "Сарыарка". Решение о переименовании приняли совместно акимат Западно-Казахстанской области и маслихат Уральска.

 

Сообщается, что решение было принято с учетом мнения населения города.

 

В микрорайонах Уральска название получили несколько улиц, ранее имевших только цифровое наименование. Остальные переименованные улицы ранее имели русские и советские названия.

 

По городу Уральску:

Улица Верхняя – улица Шалқыма;

Улица Проселочная – улица Назерке;

Улица первый садовый переулок – улица Ағыбай батыр;

Улица второй кольцевой переулок – улица Бұланты;

Улица вторая молодежная – улица Балқаш;

Улица 26 бакинских комиссаров – улица Жидебай;

Улица Речная – улица Ертіс;

Улица Больничная – улица Ырысты;

Улица Вершигора – улица Халел Досмұхамедұлы;

Улица Заводская – улица Естай;

Улица Западная – улица Тұлпар;

Улица Заречная – улица Қызғалдақ;

Улица Зеленая – улица Маралды;

Улица Кирпичный З-Д КСМК – улица Бозай;

Улица Кольцевой тупик – улица Найзалы;

Улица Комарова – улица Сұңқар;

Улица Речной тупик – улица Серуен;

Улица Латышская – улица Талды;

Улица Лесная – улица Хақназар;

Улица Литейная – улица Сүйінбай жырау;

Улица Литейная площадь – улица Шарын;

Улица Лощинная– улица Толқын;

Улица Молодежная – улица Доспамбет жырау;

Улица Молодежная-1 – улица Байқоңыр;

Улица Набережная – улица Ақжар;

Улица Овражная – улица Қырмызы;

Улица Охранная – улица Қоғалы;

Улица Первомайский проспект – улица Мамыр;

Улица Поселковая – улица Шиелі;

Улица Поселковый тупик – улица Сонар;

Улица Приречная – улица Сұлутөр;

Улица Пролетарская – улица Райымбек батыр;

Улица Промышленная – улица Көксай;

Улица Гурьевская – улица Тобыл;

Улица Федина – улица Торғай;

Улица Советская– улица Сұлтанбек Қожанов;

Улица Степная – улица Үстірт;

Улица Строителей — улица Алтынкөл;

Улица Строительная – улица Жақып Ақбаев;

Улица Ульяновская – улица Шортанбай ақын;

Улица Герцена – улица Шыңғыстау;

Улица Хорошкина – улица Мұхамеджан Сералин;

Улица Целинная – улица Сырымбет;

Улица Центральная – улица Жанқожа батыр;

Улица Электрическая – улица Қарқаралы;

Улица Южная – улица Көктерек;

Улица Белая казарма – улица Ақбақай;

 

По микрорайону "Астана":

Улица №1 – ул. Казыбек би;

Улица №2 – ул. Айтеке би;

Улица №3 – ул. Толе би;

 

По микрорайону "Жулдыз":

Улица№4 – ул. Нұрғиса Тілендиев;

Улица №5 – ул. Фариза Оңғарсынова;

Улица №8 – ул. Ермек Серкебаев;

Улица №13 – ул. АсқарСүлейменов;

Улица №23 – ул. Медеу;

 

По микрорайону "Сарыарқа":

Улица № 41– улица Бердібек Соқпақбаев;

Улица № 44 – улица Шәмші Қалдаяқов.

Крылья добра. Пресс-релиз благотворительной выставки авторской куклы «Время ангелов»

Чт, 10/01/2019 - 00:19
Пресс-релиз 

 

Государственный музей искусств Республики Казахстан имени А. Кастеева 050040,  Алматы, Коктем-3, 22/1, тел. (727) 394-57-15, 394-57-18,  e-mail: gmi_rk@mail.ru  

 

Мероприятие: ежегодная выставка авторской интерьерной куклы «ВРЕМЯ АНГЕЛОВ» второго благотворительного аукциона в помощь детям, с заболеванием муковисцидоз 

 

Место проведения: Государственный музей искусств РК им. А. Кастеева 

 

Даты и время проведения: 11-26 января 2019 г. Превью 11 января в 16:00. Часы работы музея с 10.00 до 18.00 ежедневно, кроме понедельника.

 

Пресс-конференция: 11 января в 14:00 в  конференц-зале музея (по адресу: г. Алматы, Коктем-з, дом 22/1) 

 

Торжественное открытие выставки: 11 января в 16:00 

 

Аукционные торги: 26 января в 16:00 

 

Регистрация на аукцион: cvkkaz@mail.ru  

 

Организаторы выставки 

Генеральное консульство России в Алма-Ате, представительство Россотрудничества в Республике Казахстан, Государственный Музей Искусств РК им. А. Кастеева, сообщество кукольников Казахстана «Центр Вселенной Кукол» 

 

Пресс служба: Юрий Красильников - +7 777 383 5414 

 

Куратор выставки: Оксана Танская - +7 777 29 89 049 

 

Информационный партнер: информационный портал «Русские в Казахстане» 

 

Вторая ежегодная благотворительная предаукционная выставка авторской интерьерной куклы «ВРЕМЯ АНГЕЛОВ» - это беспрецедентный проект, который создан специально в помощь детям, страдающим муковисцидозом. Муковисцидоз – самое распространенное наследственное заболевание, характеризующееся  тяжелейшим системным поражением желез наружной секреции. Заболевание вынуждает пожизненно принимать дорогостоящие лекарственные средства и проводить стационарное  лечение, а также накладывает отпечаток на психологическое состояние ребенка, сокращая продолжительность жизни больного. Все средства, собранные с аукционных торгов, будут переданы в Общественное Объединение «Дети-инвалиды, больные муковисцидозом». Это и есть «ВРЕМЯ АНГЕЛОВ», поскольку все «ангелы» с разных уголков России и Казахстана «слетаются» на предаукционную выставку, чтобы подарить радость жизни многим детям. 

 

Вторая ежегодная благотворительная предаукционная  выставка проходит при поддержке Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате и Представительства Россотрудничества в РК. На пресс-конференции будут присутствовать родители детей, страдающих муковисцидозом, директор ОО «Дети-инвалиды, больные муковисцидозом», а также врач, заведующая отделением пульмонологии НЦПДХ Наурызалиева Шамшагуль Толеповна, которая ответит на все вопросы.  

 

В экспозиции предаукционной выставки «ВРЕМЯ АНГЕЛОВ» представлено 49 произведений, безвозмездно переданных мастерами-кукольниками, мастерами сообщества бисерного искусства Казахстана, мастерами-ювелирами и художниками-живописцами.  

 

Все ангелы предаукционной выставки  имеют свою душу и безграничное желание помогать. Благотворительная предаукционная выставка авторской интерьерной куклы «ВРЕМЯ АНГЕЛОВ» дарит возможность каждому из нас стать участником маленького чуда. Ведь, посетив данную выставку и выбрав для себя ангела, мы поможем больным детям обрести надежду на выздоровление, а ангелы, в свою очередь, помогут каждому из нас осуществить заветное желание и стать прекрасным предметом интерьера.  

 

Ангелов можно увидеть с 11 по 26 января в ГМИ РК им. А. Кастеева. 26 января состоятся аукционные торги, где все желающие смогут обменять свой благотворительный фонд на право проживания понравившегося ангела в своем доме.  

 

В рамках мероприятия состоятся два театральных спектакля в постановке юных актеров творческой мастерской «Созвездие ANDRES» ПОД РУКОВОДСТВОМ Заслуженного деятеля РК Марины Ганцевой в конференц-зале музея Кастеева: 

 

13 января в 16:00 спектакль «Ночь перед Рождеством в Гамельне». Вход свободный 

 

20 января в 16:00 камерный спектакль «Сонеты Шекспира». Вход только по пригласительным билетам.  

 

 

Для участия в аукционе необходимо  пройти online-регистрацию по адресу: cvkkaz@mail.ru или обратиться по телефонам:  +7 777 29 89 049, +7 777 383 5414. 

С Рождеством Христовым!

Пнд, 07/01/2019 - 04:36

Дорогие читатели! Редакция информационного портала «Русские в Казахстане» сердечно поздравляет вас со светлым праздником Рождества Христова! Пусть свет Вифлеемской звезды ведёт и согревает всех вас в наступившем году!

С Новым 2019 годом!

Пнд, 31/12/2018 - 04:33

Дорогие читатели! Редакция портала «Русские в Казахстане» от души поздравляет вас с Новым годом! Традиционно желаем, чтобы 2019 год принес вам мира, света, добра и благополучия! Увидимся с вами 10 января!

Стремительные взлеты и сокрушительные падения — Киргизия в 2018 году

Сб, 29/12/2018 - 02:32

Итоги 2018 года для Киргизии можно свести к фразе «могло быть лучше, но могло быть и значительно хуже». За прошедший год страна столкнулась с серией техногенных аварий, прошла через период транзита власти, провела очередные Игры Кочевников. Наступающий год обещает стать не менее насыщенным.

 

2018 год в историю Киргизии войдет как период, полный скандалов. Начало года ознаменовалось масштабной аварией на столичной ТЭЦ, в результате которой Бишкек едва не замерз напрочь.

 

Далее начала проявляться борьба за власть между бывшим и нынешним президентами. В результате многие весьма влиятельные люди внезапно потеряли свои посты, а некоторые из них — и свободу. Сейчас в СИЗО ГКНБ находятся более десяти очень уважаемых больших людей, ранее решавшие судьбы людей одним росчерком пера.

 

Алмазбек Атамбаев потерял власть

 

Мало кто год назад мог предположить, что уходящий президент Киргизии Алмазбек Атамбаев из серого кардинала превратится в загнанного в угол оппозиционера.

 

Казалось, все было схвачено. Недовольных заставили замолчать, независимых выгнали из страны либо запугали. Как итог — на президентских выборах в октябре 2017 года победил ставленник Атамбаева Сооронбай Жээнбеков. Предполагалось, что новый глава государства станет марионеткой и на самостоятельность претендовать не станет.

 

Вопреки ожиданиям большинства в 2019 году Алмазбеку Атамбаеву не удалось удержать контроль ни над новым президентом, ни над страной. Не помогли ему в этом ни набор карманных СМИ, ни готовый выполнять любой приказ «независимый» парламент, ни свои люди на ключевых постах в правительстве, спецслужбах, органах местного самоуправления.

 

Буквально за полгода политическая конструкция, которую бывший глава страны строил несколько лет, рассыпалась словно карточный домик. Часть людей перебежала на службу к новому руководителю страны, остальные были уволены, либо, что хуже, оказались за решеткой.

 

Теперь бывший глава государства обвиняет перебежавших соратников, когда-то клявшихся ему в верности, в предательстве, забывая, что «в политике нет друзей — есть только интересы». Говоря о предательстве подчиненных, Алмазбек Атамбаев не задумывается, что хорошего руководителя ни союзники, ни слуги массово не предают. Либо бывший лидер Киргизии был плох сам, либо он подобрал себе в команду никудышных людей.

 

Сейчас над Атамбаевым сгущаются тучи — да, он и его команда ведут активное противоборство с нынешним хозяином Белого дома, но положение его выглядит шатким. В ближайшее время он, вероятно, потеряет свою партию СДПК, контроль над фракцией в парламенте уже утерян. Поездка в Москву прошла неудачно — там заручиться поддержкой не удалось. Коридор возможностей сужается. Угроза тюремного заключения становится все более осязаемой.

 

При всем этом было бы ошибкой считать, что экс-президент Киргизии потерпел окончательное поражение. У Атамбаева еще есть шансы всерьез побороться за власть в стране. Для этого ему нужно выдержать нарастающее давление со стороны Белого дома, заручиться поддержкой хотя бы части киргизских элит и, что самое важное, дождаться крупных ошибок со стороны действующего президента и его команды. Тем более что ошибки будут — это неизбежно.

 

Сооронбай Жээнбеков — сложности впереди

 

Наступающий год для Сооронбая Жээнбекова будет тяжелее прошедшего. Если в 2018 году любые проблемы в стране можно было объяснить «тяжелым наследием предыдущего режима», то теперь переходный период закончился — ответственность за ситуацию ложится целиком на действующего главу государства. Жээнбекову придется разгребать накопившиеся проблемы.

 

Попытки переложить ответственность на парламент или правительство, без сомнения, будут предприниматься, и не раз, однако известно — все рычаги власти сейчас сосредоточены в руках главы государства и его ближайшего окружения. В Киргизии могут сколько угодно говорить о нарастающей роли парламента и борьбе за независимость судебного корпуса. На практике никакой самостоятельности у ветвей власти в стране нет, так же как не было в последние годы правления Атамбаева.

 

Может ли Жээнбеков положиться на свое окружение? По действиям президента видно, что он, в отличие от предыдущего главы Киргизии, своих ставленников старается не сдавать и не менять. Однако следует помнить, что людей, которым президент может довериться лично, — немного, при этом не все из них обладают набором качеств, необходимым для работы в государственной системе. Что касается чиновников и политиков, занимавших высокие посты при Атамбаеве, Жээнбеков понимает, что полностью довериться им не может — «предавший один раз предаст и второй».

 

Что действительно изменилось — так это степень контроля над процессами. Прошедший год Жээнбеков и его команда бросили все силы на решение политических вопросов, оставив без плотного контроля работу НКО и СМИ. В результате закрученные при Атамбаеве гайки, когда все недовольные либо молчали, либо были задавлены исками, развинтились. В стране наступила оттепель.

 

Насколько это состояние окажется долговременным, сказать сложно — по опыту предыдущих лет, с укреплением власти Жээнбекова контроль вновь начнет усиливаться, а СМИ вернутся к работе по темникам, спущенным из Администрации президента.

 

Серьезной проблемой, могущей погубить Жээнбекова, становится паралич системы государственного управления. Чиновники боятся брать на себя ответственность — документы ждут подписи по нескольку месяцев. Решение по ряду ключевых вопросов постоянно откладывается на потом. Причин здесь несколько. Повлиял транзит власти, неизбежно вносящий элемент бардака в систему государственного управления, дополнительно роль сыграли посадки ряда высокопоставленных чиновников по обвинениям в коррупции и хищениях — делам, ради которых часть чиновников на госслужбу и устраивалась.

 

Возможно, играет роль и смена управленческого стиля. Атамбаеву были свойственны эмоциональность и импульсивность, некоторые решения принимались в стиле «мне бы шашку да коня, да на линию огня». Подчиненных он подбирал себе под стать. Сейчас же руководство страны действует пассивнее.

 

Отчасти этот подход оказался полезен — команде Жээнбекова удалось сосредоточиться на наиболее важных, по их мнению, задачах. В условиях дефицита компетентных кадров и высокой степени неопределенности быстрое принятие решения могло таить большие риски.

 

Экономика требует внимания

 

Чтобы удержать власть и укрепить свои позиции, Жээнбекову в наступающем году придется всерьез заняться экономикой. В 2018 году руководство страны было полностью сосредоточено на политической борьбе, в 2019 году такой роскоши президент позволить себе не может.

 

Как уже было выше сказано, Жээнбекову необходимо срочно расшевелить застывший государственный механизм — откладывать принятие решений уже нельзя. Ближайшие годы должны стать для Киргизии сложными.

 

Дело не только в неотвратимо надвигающемся мировом кризисе. Чтобы испытывать беспокойство, достаточно внутренних причин — тут и растущие выплаты по долгам Китаю, и растущая вероятность аварий на стратегических объектах, и снижение на треть притока инвестиций. Помимо всего вышеперечисленного Киргизия находится на пороге очередного маловодного периода и, как следствие, — острого энергодефицита.

 

Память у большинства жителей короткая, большая часть киргизстанцев уже почти забыла, как во время веерных отключений сидела без света в предыдущие подобные периоды. Последний удалось проскочить относительно легко — дефицит электроэнергии перекрывался за счет закупок электричества из Казахстана и Таджикистана. Можно быть уверенным, что будущие массовые отключения света оппоненты Жээнбекова используют для критики президента в полной мере.

 

При этом быстро решить проблему в энергетике Киргизии попросту невозможно. Текущее состояние энергоотрасли страны неустойчиво, серия аварий на генерирующих мощностях (ТЭЦ Бишкека, Токтогульская и Уч-Курганская ГЭС) показывают — страна в любой момент может погрузиться во тьму целиком. Инфраструктура изношена, денег на ремонт нет.

 

С пополнением казны все сложно

 

Контрабандные схемы, действующие в стране, все меньше устраивают соседей — за последние месяцы Казахстан и Россия практически открытым текстом выразили недовольство слишком большими потоками контрабандных товаров из Китая в ЕАЭС.

 

Растущие переводы от мигрантов, (в России работает каждый десятый гражданин Киргизии) дают серьезную подпитку экономике, но толчка к развитию экономики дать не могут.

 

Новые крупные инфраструктурные проекты не запущены — по прошествии трех лет инвесторы для строительства Верхне-Нарынского каскада ГЭС так и не найдены. Вновь на неопределенный срок отложен проект строительства железной дороги Китай — Узбекистан. Аналогичная ситуация складывается с большинством других проектов.

 

Проблемной остается ситуация с крупнейшими золотыми рудниками страны Кумтором и Джеруем. Работы на Джеруе отстают от графика — изначально добычу золота предполагалось начать уже в этом году.

 

История с Кумтором еще более затянута. Власти Киргизии и канадские инвесторы, ведущие добычу золота на месторождении более 20 лет, никак не могут прийти к взаимовыгодному соглашению. Еще год назад правительство вроде бы смогло сформулировать компромиссный вариант соглашения, по которому рудник должен был работать вплоть до исчерпания запасов.

 

Однако после смены власти в стране новая команда управленцев решила переиграть ситуацию и попытаться выторговать более выгодные для себя условия. В результате переговоры между инвесторами и правительством вновь отложены на неопределенный срок. Судьба Кумтора, несмотря на высокую значимость для страны, остается нерешенной. А сам проект стал наглядным примером сомнительной инвестиционной привлекательности страны.

 

Перспективы

 

Наступающий год покажет уровень дееспособности президентской команды и самого главы государства.

 

Перед Сооронбаем Жээнбековым стоит непростая задача: необходимо сместить фокус внимания с политики на экономику — надо вывести из состояния паралича систему госуправления, изыскать средства на реализацию первоочередных задач, провести ревизию застарелых проблем и, при возможности, решить хотя бы часть из них.

 

Только в этом случае у нынешнего президента Киргизии будет возможность если не войти в историю, то хотя бы дотянуть до конца срока.

Как будут жить казахстанцы в 2019 году

Сб, 29/12/2018 - 02:26

Начать новую жизнь с нового года – популярное желание. Уже с 1 января 2019-го казахстанцы начнут жить по-новому из-за изменений в законодательстве. Самые актуальные и значимые из них собраны в этом материале.

 

Сотовая связь

 

Не забудьте зарегистрировать мобильный телефон

Чтобы не остаться без возможности поздравить родных и близких с наступившим новым годом, не забудьте зарегистрировать свой мобильный аппарат, привязав его IMEI к своему ИИН, пока есть возможность сделать это бесплатно, отправив SMS с данными своему оператору связи.

 

Налоги, тарифы, зарплаты и пенсии

 

Новый налог для фрилансеров — Единый совокупный платеж

Казахстанцы, оказывающие услуги казахстанцам (физическим лицам), с нового года должны платить единый совокупный платеж (ЕСП).

Для плательщиков ЕСП установлена минимальная ставка по подоходному налогу и социальным платежам в размере 1 МРП (для столицы, городов республиканского и областного значения) и 0,5 МРП (для жителей других населенных пунктов).

В едином совокупном платеже 10% его объема приходится на индивидуальный подоходный налог, 20% — отчисления в фонд социального медицинского страхования, 30% — пенсионные выплаты, 40% отчислений — в фонд обязательного медстрахования.

Плательщики ЕПС не используют труд наемных работников, а сами выполняют работы и оказывают услуги физическим лицам.

Прочие фрилансеры должны быть оформлены как индивидуальные предприниматели или заключить с юрлицом договор ГПХ. Для них в 2018 году введены обязательные пенсионные отчисления.

Снижение подоходного налога при маленькой зарплате

По поручению президента с 1 января 2019 года индивидуальный подоходный налог для граждан с зарплатой менее 25 МРП (63 125 тенге) уменьшится в 10 раз.

Налоговая амнистия для бизнесменов

С 1 января 2019 года по поручению президента в Казахстане проведут налоговую амнистию

Амнистия коснется более 90 тысяч предпринимателей, которые имеют общую задолженность на сумму в 340 миллиардов тенге.

Государство обязалось списать с бизнеса все пени и штрафы при условии погашения до 31 декабря 2019 года основного долга, который имеется на 1 октября 2018 года.

По данным Минфина, ведомство планирует списать 130 миллиардов тенге, из них: 123 миллиарда тенге — пени, 7,3 миллиарда тенге — штрафы.

Повышение пенсионного возраста для женщин

Пенсионный возраст для женщин в очередной раз по графику повысят в Казахстане – с 1 января 2019 года он составит 59 лет.

Мужчины выходят на пенсию в 63 года. Для женщин, согласно принятому несколько лет назад закону, предусмотрено поэтапное повышение пенсионного возраста. Изменения касаются казахстанок, которые родились с 1960 по 1964 годы.

Повышение пенсий и зарплат

Размер пенсионных выплат изменят с нового года.

  • Минимальный размер государственной базовой пенсионной выплаты — 16 037 тенге;
  • Минимальный размер пенсии — 36 108 тенге;
  • Минимальный размер заработный платы с нового года увеличен в 1,5 раза относительно прожиточного минимума и составит 42 500 тенге.


Согласно поручению президента в октябрьском послании народу Казахстана, с нового года в стране устанавливается новый размер минимальной заработной платы, которая теперь будет почти в 1,5 раза больше прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума для исчисления размеров базовых социальных выплат — 29 698 тенге.

Добавим, что месячный расчетный показатель (МРП) для исчисления пособий и соцвыплат, штрафов, налогов и других платежей с нового года равен 2 525 тенге.

Снижение и "заморозка" тарифов на газ и свет

С нового года в Казахстане вводится новая тарифная методологии для энергетического сектора, таким образом тарифы на электроэнергию и товарный газ будут снижены.

 

Документы и страхование

 

Обязательные загранпаспорта для детей

Провозить несовершеннолетних по вклейке в паспорте родителей больше нельзя. С 1 января 2019 года казахстанские дети до 16 лет обязаны иметь собственные заграничные паспорта при выезде за пределы страны.

Изменения внесены в закон из-за ужесточения требований мировым сообществом паспортно-визового контроля. Причина – усиление угрозы терроризма и экстремизма.

Техпаспорта нового образца для автомобилей

С 1 января в Казахстане вводят новые техпаспорта – размером с кредитную карту и с чипом, похожие на современные водительстве права и удостоверение личности.

Бежать и в срочном порядке менять старый техпаспорт на новый не нужно, выданные до нового года документы будут действительны до перерегистрации автомобиля.

Отмена "бумажной" автостраховки

Онлайн-страхование вводится в Казахстане с нового года для автовладельцев. Оно отменяет необходимость возить с собой "бумажную версию" страховки. Водителю необходимо иметь при себе лишь водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля (техпаспорт).

Замена традиционных страховок на электронные будет поэтапной, как и в случае с техпаспортом.

Трудовые книжки станут электронными

Также поэтапно казахстанцы будут переходить на электронные трудовые книжки, которые вводятся взамен бумажных с 1 января 2019.

 

Реформы госорганов

 

Реформа министерства внутренних дел

По поручению главы государства с 1 января 2019 года начнется реформа МВД. Для этого разработана "Дорожная карта по модернизации органов внутренних дел".

В первую очередь будет оптимизирована штатная численность МВД. Министром Калмуханбетом Касымовым уже было озвучено, что сокращения начнут "с головы" и увольнения 450 руководителей.

Высвобожденные средства направят на повышение зарплат полицейских, решение их жилищных и других социальных вопросов.

Утвердят новый стандарт полицейского и изменят систему карьерного продвижения, а также подготовки и отбора кадров через полицейские академии.

Все сотрудники МВД пройдут переаттестацию. Службу продолжат только лучшие из них.

Внедрят новые современные форматы работы с населением, кардинально изменят критерии оценки полиции.

Работу полиции переведут на сервисную модель, для того чтобы людям проще было обращаться в правоохранительные органы.

Все города Казахстана обеспечат системами мониторинга общественной безопасности.

 

Цены

 

Курить станет дороже

Цены на сигареты снова вырастут с нового года. Минимальная розничная стоимость пачки сигарет из 20 штук составит 380 тенге. Изменения коснутся сигарет с фильтром, без фильтра, а также папирос.

Отметим, что цены на сигареты в Казахстане повышают на 20 тенге каждые шесть месяцев: в 2017 году сигареты обходились как минимум в 320 тенге, затем — в 340 тенге, а с 1 июля до 31 декабря 2018 года цена за пачку была установлена в размере 360 тенге.

Вы еще заплатите. В Казахстане введен «налог на бедность»

Сб, 29/12/2018 - 02:14

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал поправки в законодательство по вопросам занятости населения, что означает введение с 1 января 2019 года единого совокупного платежа (ЕСП) для так называемого «самозанятого населения». Этот налог будут платить граждане с нестабильным и нерегулярным доходом, которых с начала года в стране насчитали 15%.

 

«Это так называемая дорожная карта формализации самозанятого и неформально занятого населения», — пояснила действия правительства министр труда и социальный защиты населения Мадина Абылкасымова.

 

Для городских жителей ЕСП составит порядка 7 долларов в месяц, сельчане будут платить половину этой суммы. Платеж вводят перед переходом Казахстана на модель «страховой медицины», которую планируют ввести в 2020 году. Единый совокупный платеж распределят следующим образом:

 

40% платежа перечислят в Фонд социального медицинского страхования;

 

30% поступят в пенсионный фонд;

 

20% — в государственный фонд социального страхования;

 

10% — индивидуальный подоходный налог.

 

Под действие нового закона подпадают почти 1 млн 400 тыс. человек: няни, гувернантки, сезонные рабочие, но прежде всего — сельчане, сбывающие мясо, молоко, овощи и фрукты. Оппоненты власти называют ЕСП «налогом на бедность». Однако чиновники нервничают, как только слышат эти слова от журналистов.

 

«Ни в коем случае это не «налог на бедность». Это прежде всего организационно-правовой режим», — поправляет представителей СМИ министр Абылкасымова и призывает журналистов соблюдать дистанцию.

 

Многие эксперты говорят, что прежде чем вводить «налог на бедных», нужно увеличить «налог на богатых». Но этот вопрос оставили на потом.

 

«Планируется принять меры для повышения налогов более состоятельным людям, то есть переход на прогрессивную шкалу. Сейчас этот вопрос изучается. Я думаю, в течение следующего года мы придем к конкретному решению данного вопроса», — пояснил министр финансов Казахстана Алихан Смайлов.

 

Механизм оплаты ЕСП будут обкатывать ближайшие 5 лет. И только после изучат его эффективность. Экс-министр труда и социальной защиты, а ныне депутат нижней палаты парламента Казахстана Гульжана Карагусова радужные надежды нынешнего министра не разделяет.

 

«Если бы проблему самозанятых можно было бы решить так просто, наверное, в мире она давно бы решилась. Но ни в одной стране проблема самозанятых еще не решена», — прокомментировала мажилисвумен.

 

По планам министерства уже в следующем году плательщиками ЕСП станут 500 тысяч человек, затем к ним присоединится еще 1 млн граждан.

Усиление сотрудничества Казахстана с Украиной нереально

Пт, 28/12/2018 - 00:47

«Я бы не сказал, что усиление сотрудничества между Казахстаном и Украиной реально. Украина спонсирует беглую казахстанскую оппозицию, поддерживающую Мухтара Аблязова и проживающую в Киеве. Они оттуда и сам Мухтар Аблязов из Франции всё пытаются раскачать внутриполитическую ситуацию в Казахстане и устроить акции протеста. Понятно, что это не способствует дружбе и сотрудничеству», — казахстанский политолог Марат Шибутов прокомментировал последние телефонные переговоры лидеров Казахстана и Украины.

 

- Какие цели ставит перед собой руководство Казахстана?

 

— Надо сначала объяснить ситуацию — в реальности отношения между Казахстаном и Украиной не сильно лучше, чем отношения между Россией и Украиной. Если импорт России с Украины сократился с 2013 года в 3 раза, то импорт Казахстана с Украины сократился в 5 раз. Если в России посла Украины нет с 2015 года, то в Казахстане его не было с 2013 года, и только в мае этого года назначен послом Иван Кулеба.

 

Поэтому нельзя сказать, что руководство Казахстана ставит перед собой какие-то цели — оно не хочет особо взаимодействовать с Украиной. «Человек, у которого много проблем, сам становится проблемой». Это подходит и для стран.

 

Звонки Порошенко идут сугубо по инициативе украинской стороны, и их было пока два за последние три года — в 2016 году и вчера.

 

- Как в Казахстане реагируют на недовольство подобными переговорами, публикуемое в некоторых российских СМИ?

 

— В Казахстане достаточно плохо, но непублично реагируют на истерику в российских СМИ — она уже, если честно, утомила. Не Нурсултан Назарбаев звонит Петру Порошенко, а Порошенко звонит Назарбаеву.

 

А позиция России по отношению к Украине вызывает удивление — в СМИ транслируется месседж про «фашистский режим», однако Россия не расторгла ни одного соглашения с Украиной — даже договор о мире расторгла сама Украина.

 

Россия выдает политических беженцев с Украины, не арестовывает украинскую собственность, не закрывает посольство. А почему-то Казахстан должен резко рвать отношения с Украиной. Тут России надо вспомнить старый анекдот — «вы или крестик снимите, или трусы наденьте». Поэтому Казахстан и недоволен такой шизофренией в российской внешней политике.

 

Возможно, Украина хочет, чтобы Казахстан стал посредником по переговорам с Россией. Дело в том, что, очевидно, отношения между странами зашли в тупик, и если не привлекать посредников, то дело идет к войне наподобие индийско-пакистанских войн. А это же большая проблема будет. Посредничеству других стран доверять не будет или Украина, или Россия. Так что, возможно, Порошенко просил Назарбаева об этом.

В процессе дедолларизации. Введет ли ЕАЭС электронный рубль?

Пт, 28/12/2018 - 00:33

Российский Минфин поддержал предложение Национального платежного совета (НПС) о введении единой электронной валюты ЕАЭС, которая позволит снизить зависимость от доллара и евро в условиях санкций. Фактически Евразийский союз может ввести аналог переводного рубля СЭВ, игравшего роль главного средства взаиморасчетов социалистических стран в условиях холодной войны.

 

Введение электронной евразийской валюты диктуется в основном политическими мотивами. В случае нового витка кризиса в отношениях между Россией и Западом против Москвы могут быть введены гораздо более масштабные санкции, включая отключение от международной системы расчетов SWIFT и запрет на использование доллара и евро. Неудивительно, что создание электронных денег в ЕАЭС, как заявил «Известиям» замминистра финансов Алексей Моисеев, необходимо для облегчения взаимных расчетов в условиях угрозы санкций.

 

Новая валюта будет напоминать предшествовавший введению евро европейский экю, который также являлся виртуальной денежной единицей и не имел конкретного физического выражения в виде банкнот или монет. Похожая концепция предлагается и для электронных денег ЕАЭС, которые будут использоваться только для взаиморасчетов внутри Союза.

 

Идея введения единой евразийской валюты имеет довольно длительную историю. В апреле 2003 г. президент Казахстана Н. Назарбаев предложил в качестве общей валюты Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана ввести новую денежную единицу – алтын. Предшествовать этому должно было создание зоны свободной торговли и таможенного союза, в состав которых Украину тогда вовлечь не удалось. В марте 2015 г. президент России В. Путин поручил Банку России и правительству совместно с центробанками стран ЕАЭС проработать вопрос создания валютного союза. А в ноябре того же года председатель комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий предложил назвать новую валюту евразом.

 

Но идея общей валюты, которая является высшей стадией экономической интеграции, оказалась тогда явно преждевременной, и введение евразийского аналога евро было надолго отложено.

 

Поддержанное ныне Минфином предложение НПС представляет собой компромиссный вариант. Электронная валюта не требует столь высокого уровня унификации налоговой, кредитной, валютно-финансовой и прочих видов экономических политик, но при этом позволяет создать внутреннюю систему расчетов, которая была бы застрахована от внешних рисков. Курс единой валюты, по словам председателя правления НПС Алмы Обаевой, будет зависеть от курса национальных валют по отношению друг к другу, а также от вклада стран в общесоюзный торговый оборот. Евразийская валюта предполагается исключительно электронной, а ее использование будет ограничено межстрановыми взаиморасчетами. В новых денежных единицах будут выражаться и обязательства стран ЕАЭС друг перед другом за поставленные товары. Введение физических денежных знаков не планируется, но остатки на счетах, возникшие в ходе взаиморасчетов, могут быть конвертированы в реальные деньги.

 

Очевидно, что инициатором введения электронной валюты в рамках ЕАЭС является именно Россия, которая постаралась учесть негативный опыт всех предыдущих попыток продвижения этой идеи. Кроме того, у Москвы гораздо больше, чем у всех прочих стран ЕАЭС, вместе взятых, оснований опасаться применения против себя не только торговых, но и валютно-финансовых санкций. Обострение ситуации вокруг Украины эти опасения лишь усиливает.

 

В настоящее время идет проработка проблемы на экспертном уровне. По данным СМИ, интерес к введению новой валюты проявили несколько банков и крупных корпораций. Идея вызвала позитивный отклик и со стороны Минфина, выразившего готовность проработать возможные варианты ее реализации. Осведомлена об этом и Государственная Дума. Но со странами ЕАЭС детального обсуждения этой проблемы еще не проводилось, и в ЕЭК подобные предложения пока не поступали. Между тем перспективы введения в Союзе единой евразийской валюты будут напрямую зависеть от реакции союзников России.

 

Любопытно, что в качестве ближайшего аналога общеевразийской валюты инициаторы ее введения указывают именно на европейский экю – виртуальную денежную единицу, которая относилась к так называемым записанным валютам и предшествовала введению в 1999 г. евро. В обороте экю был с 1979 по 1998 г., а его название является аббревиатурой от European Currency Unit («европейская валютная единица»). Стоимость экю определялась «корзиной валют» стран-участниц, которая пересматривалась каждые пять лет. Физического выражения экю не имела, а сделки с ее использованием заключались по рыночному курсу путем перевода денежных средств на определенные счета. Учитывая, что введение экю предшествовало евро и было им заменено, апеллирование к опыту ЕС вполне понятно. Европейская интеграция вообще послужила для евразийской эталоном, что порой проявляется в виде буквального копирования ее опыта.

 

Между тем у стран ЕАЭС есть собственный опыт применения денежных единиц для межгосударственных расчетов– переводной рубль СЭВ. Он был введен в январе 1964 г. для обеспечения межстрановых расчетов государств, входивших в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) – СССР, Болгарии, Венгрии, Польши, ГДР, Чехословакии, Румынии, Монголии, а позднее – Кубы и Вьетнама. Расчеты в переводных рублях осуществлялись через Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), который стал своего рода эмитентом новой валюты. В отличие от экю, который был введен намного позже, его стоимость определялась на основе не «корзины валют», а золотого содержания переводного рубля, которое было установлено в 0,987412 г чистого золота. Конкретной физической формы в виде монет или банкнот переводной рубль не имел, существуя лишь в виде записей на банковских счетах. Виртуальная валюта СЭВ использовалась для кредитования взаимных поставок участниками объединения товаров и услуг.

 

Переводной рубль, как отмечает доктор экономических наук В. Катасонов, стал первым масштабным проектом создания наднациональной денежной единицы. За рубежом подобные проекты появились гораздо позже. Так, с 1 января 1970 г. Международный валютный фонд выпустил специальные права заимствования (СДР), которые использовались для расчетов между странами-членами фонда. Как и в случае с переводным рублем, их стоимость была привязана к золоту и составляла 0,888671 г (стоимость 1 доллара США). Изначально предполагалось, что СДР станут основной мировой валютой. Однако эта роль оказалась уготованной доллару США, которые благодаря своему экономическому весу и геополитическому положению стали главным эмитентом и регулятором мировой резервной валюты. Вторым проектом наднациональной валюты стало введение экю, плавно переросшего в евро.

 

В отличие от евро, переводной рубль, как подчеркивает В. Катасонов, никак не ограничивал использования странами СЭВ своих национальных валют, которые являются одним из главных атрибутов суверенного государства. Тем не менее масштаб его использования был огромным. С 1964 по 1990 г. объем операций с использованием переводного рубля достиг 4,5 трлн. рублей, что эквивалентно 6,25 трлн. долл. За время хождения этой валюты объем сделок с ее использованием вырос в 10 раз. Во второй половине 1980-х гг. на долю переводного рубля приходилось около 5% всей мировой торговли. С его помощью СССР и социалистические страны сохраняли независимость от западных валют. Их использование неизбежно породило бы зависимость от зарубежных банков, через которые США и страны Западной Европы получили бы возможность оказывать на СССР политическое влияние. В условиях холодной войны, окончание которой совпало с крахом СЭВ и прекращением использования переводного рубля, допустить такую ситуацию руководство Советского Союза не могло.

 

Введение евразийского аналога переводного рубля упрощается благодаря активному использованию в банковской сфере информационных технологий, которые способны сделать принципы его обращения понятными и прозрачными для всех участников объединения. В рамках ЕАЭС уже существуют и банковские структуры, которые могли бы взять на себя эмиссию новой валюты. Ее использование не обязательно ограничивать только пределами Евразийского союза. Зоной обращения евразийского переводного рубля могли бы стать большинство стран СНГ, а в перспективе – ШОС и/или БРИКС. Тем самым участвующие в них страны получат новый финансовый инструмент, гарантирующий их независимость от западных банков.

 

* * *

 

Плюсы, которые во введении евразийского переводного рубля видят в Москве, совсем не очевидны для других членов Союза. Например, Казахстан не поддерживает предложение о создании единой электронной валюты Евразийского экономического союза. Об этом сообщил министр национальной экономики РК Тимур Сулейменов.

 

«Российский национальный платежный совет обсуждает это предложение. Таких предложений у них несколько, но создание единой электронной валюты ЕАЭС не является официальным предложением российской стороны. Любая ассоциация финансистов Казахстана может точно так же предлагать», – отметил он.

 

По словам главы МНЭ, он, как политик и гражданин, выступает против такой инициативы. «Я считаю, что национальная валюта – это символ нашего суверенитета, почти такой же, как гимн, флаг и герб. Мы должны ее всячески беречь, развивать и сохранять. Каких-то других возможных квази-, прокси валют и им подобных допускать не должны», – заявил Т. Сулейменов.

Вспоминая «Новогодний Голубой огонёк». Бардовская ёлка в Алма-Ате

Пт, 28/12/2018 - 00:02

Традиционная Бардовская ёлка состоялась 26 декабря 2018 года в Алма-Ате, в развлекательном центре «Твиши». В этом году она была посвящена популярной советской передаче «Новогодний Голубой огонёк», вышедшей впервые на экраны телевизоров 55 лет назад. 

 

Гостями праздника стали известные исполнители бардовской песни Южной столицы, а ведущими Голубого огонька стали известные алматинские авторы и исполнители песен Ирина Лобода и Николай Хан из клуба авторской песни «Тоника». 

 

По традиции все Голубые огоньки начинались с поздравлений официальных лиц, и Ёлка бардов не стала исключением. Со словами приветствия к собравшимся обратилась консул Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате Ирина Переверзева, которая поздравила всех с наступающим Новым годом. Она также рассказала о том, как весело и дружно встречали новый год советские студенты, приехавшие на учёбу со всех концов необъятной страны.  

 

Праздник стал своеобразной антологией праздничных Голубых огоньков шестидесятых, семидесятых и восьмидесятых годов. Участники концертной программы не только исполняли популярные в то время музыкальные композиции, но и воссоздавали целые сценки из передач разных лет. Ведущие традиционно переходили от стола к столу, задавая гостям вопросы о событиях уходящего года.  

 

Особый интерес участников вызвала рубрика «С улыбкой», в которой прозвучали анекдоты советской поры, вызвавшие, помимо лучезарных улыбок и задорного смеха, нотку ностальгической грусти. Участником концертной программы мог стать каждый, кто умеет петь и знает советские песни. 

 

Клуб авторской песни «Тоника» был создан в Алма-Ате в 1979 году. За его плечами большое количество интересных авторских проектов, фестивалей и акций. Самая известная из них – «Песни Победы», проходящая каждый год в Алма-Ате в парке 28 гвардейцев панфиловцев 9 мая. 

Связь через портал. Почему жители Узбекистана прячут свое мнение от властей

Чт, 27/12/2018 - 02:02

20 апреля нынешнего года был запущен уникальный для Узбекистана проект — интернет-портал коллективных обращений Mening Fikrim («Мое мнение»). С помощью портала активные граждане могут формировать коллективные обращения, и, если петиция соберет достаточную общественную поддержку, то ее рассмотрят.

 

Однако за 8 месяцев существования портала всего три петиции были рассмотрены законодателями, еще три находятся на рассмотрении. Чем это объясняется? Низкой активностью самих граждан и нежеланием людей участвовать в общественной жизни? Или же сам портал требует доработки?

 

Посмотрим, как устроен механизм подачи петиций, голосования и передачи законодателям общественных инициатив, набравших достаточное количество голосов.

 

Как это работает?

 

Через интернет-портал «Мое мнение» принимаются коллективные обращения граждан, рассмотрение которых входит в компетенцию Высшего законодательного собрания и местных советов народных депутатов.

 

Обращение может подать любой совершеннолетний гражданин, предварительно авторизовавшись в системе. Обращение заявителя будет размещено, если его поддержали не менее пяти человек, то есть петиция становится коллективной. Каждая петиция проходит премодерацию эксперта из Института проблем законодательства и парламентских исследований. При положительном заключении модератора обращение публикуется на портале для всеобщего голосования.

 

В течение 90 дней со дня размещения петиции на портале проводится всеобщее голосование. Чтобы палаты Высшего законодательного собрания приняли данную инициативу на рассмотрение, она должна набрать как минимум 10 тысяч голосов, областные советы народных депутатов — не менее 5000 голосов, районные (городские) советы — не менее 1000 голосов.

 

Когда коллективная инициатива набирает необходимое количество голосов, голосование прекращается, и петиция направляется модератором в компетентный орган. Власть должна рассмотреть обращение в течение 60 дней и разместить текст решения на этом же портале.

 

Казалось бы, этот довольно несложный механизм должен был превратиться в нормальный инструмент реализации гражданских инициатив, обеспечив обратную связь между обществом и властью. Но почему тогда за 8 месяцев только шесть общественных инициатив набрали необходимые 10 тысяч голосов? И каков результат рассмотрения трех из них?

 

Петиции, набравшие более 10 тысяч голосов

 

Петиция номер один. Абсолютным рекордсменом по числу набранных голосов является обращение о присвоении звания Героя Узбекистана президенту Узбекистана Шавкату Мирзиёеву. Размещенное 27 апреля обращение на сегодня набрало уже свыше 100 тыс. голосов.

 

Несмотря на то что голосование по нему давно закрыто, это обращение все еще находится в стадии рассмотрения, хотя по правилам портала на это дается не более 60 дней.

 

Следующей в рейтинге народного голосования стоит просьба о разрешении тонировки частных автомашин. Это обращение набрало более 12 700 голосов.

Автор обращения предложил разрешить использование 70% тонировки задней полусферы автомобиля, аргументируя тем, что в Узбекистане жаркий климат, и детям на заднем сиденье становится очень жарко и душно, тем более что занавески тоже запрещены.

 

Автор инициативы предложил разрешить тонировку передней части автомобиля на платной основе, что должно было способствовать, по мнению автора, поступлению дополнительного дохода в государственный бюджет. При этом автомобиль, в котором применена тонировка передней части, необходимо регистрировать в органах внутренних дел.

 

Обращение о разрешении тонировки частных автомашин оказалось единственным, которое в итоге было услышано, и предложение было внесено в законопроект. Уже в конце июня на портале для обсуждения проектов нормативных правовых актов появился проект документа, допускающий эксплуатацию транспортных средств с затемненными стеклами, и этот проект вызвал еще большую дискуссию и бурю негодования в обществе.

Первое разочарование — за разрешение тонировки предлагалось установить минимальную цену в размере 90 минимальных заработных плат (МРЗП) в год. Это 15,5 млн сумов ($ 1970 на момент публикации проекта).

 

Эксперты центра «Стратегия развития» выступили с критикой предлагаемых правительством чрезмерно высоких цен. «Это приведет к тому, что не все слои населения смогут пользоваться данной услугой. Указанная сумма платежа равна девятимесячной зарплате учителя, врача или других представителей бюджетных организаций, заработок которых составляет в среднем 2 млн сумов. Пенсионеры же практически не смогут воспользоваться этой услугой», — отметили эксперты.

 

Они также привели примеры, как обстоят дела с тонировкой в других государствах. К примеру, в Кыргызстане стоимость разрешения составляет $200 в год, в Таджикистане — $310. А в Великобритании, Германии и Испании допускается бесплатная 100-процентная тонировка стекол при наличии разрешающего документа. «Необходимо создать равные условия для всех», — заключили эксперты центра.

 

Но законодатели были непоколебимы в своих намерениях, и 18 июля проект документа был принят без изменений. Согласно постановлению Кабмина тонировка допускается только после оформления специального разрешения, которое выдается на 1 год и на платной основе: физическим лицам — 90 МРЗП, юридическим лицам — 120 МРЗП, а юридическим лицам иностранных государств — 140 МРЗП. Поскольку МРЗП периодически корректируются в сторону повышения, значит, будет расти и цена на затемнение автомобильных стекол.

 

Третьей петицией, набравшей больше 10 тысяч голосов, было предложение журналиста издания «Газета.uz» Никиты Макаренко реформировать систему охраны деревьев в городах и селах. За него проголосовали свыше 12 500 человек. Автор петиции предложил пересмотреть природоохранное законодательство. Основываясь на том, что деревья в Узбекистане вырубаются и легально, и нелегально, автор предложил забрать у хокимиятов право выдачи разрешений на вырубку деревьев; ввести онлайн-выдачу разрешений; запретить вырубку деревьев старше 70 лет или ввести порядок их пересадки; создать круглосуточно дежурящую экологическую полицию и наделить ее широкими полномочиями, вплоть до задержания браконьеров и конфискации техники. Было предложено поднять штраф за незаконную вырубку деревьев до 50 млн сумов ($ 6281) за каждое спиленное дерево, законодательно закрепить правила формовки деревьев и обучить сотрудников районных управлений благоустройства.

 

Вырубка деревьев — одна из самых больных тем в Узбекистане. Только за первые четыре месяца этого года зафиксировано более 580 обращений граждан о незаконной вырубке деревьев, было выявлено более 2000 правонарушений, по которым взысканы суммы ущерба в размере более 1 млрд сумов ($ 125 тыс.)

 

Спустя 3 месяца после опубликования петиции Законодательная палата Олий мажлис республики разместила постановление о рассмотрении данного обращения. В нем сообщалось, что обращение было рассмотрено совместно Госкомитетом по экологии с привлечением экспертов из компетентных министерств и ведомств; что за прошедший период в целях защиты окружающей среды и бережного использования природных ресурсов приняты свыше 60 нормативно-правовых актов. Было сказано, что предложения автора петиции были частично удовлетворены: приняты решения о введении онлайн-порядка выдачи разрешений на вырубку деревьев; системы учета и инвентаризации многолетних деревьев; об утверждении правил формовки деревьев и обучения сотрудников районных управлений благоустройства.

 

По мнению законодателей, запрет выдачи разрешения на вырубку деревьев местными хокимиятами не даст положительного эффекта. Согласно ст. 100 Конституции республики управление коммунальным хозяйством и защита окружающей среды в регионах (на местах) относится к компетенции местных властей. По закону региональные хокимияты выдают разрешения на вырубку деревьев на основании заключений региональных отделений Госкомэкологии.

 

Было бы наивно полагать, что все пункты обращения превратятся в законы. Петиция о деревьях в закон не превратилась. Но можно сказать, что одна из целей была достигнута: власти все же обратили внимание на проблему и на то, что она волнует жителей, и законодатели были вынуждены дать официальный ответ.

 

Предложение об установке светофоров с обратным отсчетом времени в столице и регионах Узбекистана также получило необходимые 10 тысяч голосов поддержки. Целесообразность предложения очевидна: новые светофоры помогут уменьшить число дорожно-транспортных происшествий.

 

В начале ноября Законодательная палата Олий мажлиса разместила на портале «Мое мнение» постановление, в котором говорится, что в Узбекистане принимаются меры по поэтапной замене светофоров на те, что оборудованы индикатором обратного отсчета времени. На данный момент таких светофоров уже 563 из 1943 (28%), и до конца 2018 года было запланировано установить еще 85 светофоров с обратным отсчетом времени.

 

Еще две петиции, набравшие более 10 тыс. голосов, которые находятся на стадии рассмотрения, касаются жестокого обращения с животными и открытия в городе Шахрисабз филиала Каршинского государственного университета.

 

Вот и все результаты с момента запуска проекта «Мое мнение». Это довольно низкий показатель работы электронного механизма реализации общественных инициатив за 8 месяцев существования. В чем причины? Слишком мало обращений? Или низкая активность голосующих?

 

Статистика коллективных обращений

 

Как свидетельствуют данные на портале, за все время существования сайта «Мое мнение» всего были поданы 1864 коллективных обращения. Из них:

15 обращений поддержали 5 человек;

 

142 — на экспертизе у модератора портала;

 

45 поставлены на всеобщее голосование (в настоящее время);

 

137 коллективных инициатив были выставлены на голосование, но не набрали необходимое количество голосов, по ним голосование закрыто.

 

Получается, что недостатка в количестве выдвигаемых инициатив нет, на портал поступает около 233 обращений в месяц или примерно 7-8 предложений в день.

 

Путем несложных подсчетов получаем, что из 1864 поданных гражданских инициатив за все время существования портала лишь 182 петиции (45 + 137) «дожили» до этапа всеобщего голосования, т. е. менее 10%. Около полутора тысяч обращений не нашли поддержку необходимых пяти человек либо не прошли экспертизу модератора. Однако данные о том, сколько обращений было «забраковано» модератором, а сколько не нашло минимальной поддержки, отсутствуют.

 

Напрашивается вывод, что необходимо упростить процедуру попадания обращения на голосование, например, отменить необходимый минимум в пять голосов. Если рассматривают петиции, за которые проголосовали одна, пять или десять тысяч человек, то минимальная первоначальная поддержка пятерых не имеет решающего значения и не влияет на конечный результат.

 

Другая причина неэффективной работы портала — в низкой активности голосующих и в их малом количестве. В разделе «популярные» лишь три петиции собрали от 1000 до 1500 голосов, за остальные проголосовало от нескольких десятков до нескольких сотен человек. При этом нельзя уповать на неудобства или несовершенства интерфейса портала. Организационная структура сайта вполне позволяет за короткое время просмотреть все петиции в стадии голосования, популярные обращения, а также пройтись по разным темам в области экономики и общественной жизни. Даже при традиционно низкой скорости интернета в Узбекистане несколько миллионов человек имеют постоянный доступ к Всемирной сети. На обсуждение и продвижение общественно важных инициатив на этом сайте у пользователя может уйти 15-20 минут в неделю, и это не так сложно. Но очевидно, что таких активных граждан сегодня в республике недостаточно.

Получить политическое убежище в России стало возможно

Чт, 27/12/2018 - 01:40

19 декабря Президентом России подписан и вступил в силу Указ № 731 «О признании утратившим силу отдельных положений актов Президента Российской Федерации». Этим Указом из действующего Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища (далее – Положение) полностью исключаются условия, когда политическое убежище не предоставляется. В первую очередь снимается ограничение на право получить политическое убежище, если между Россией и страной гражданства беженца есть соглашение о безвизовом пересечении границы, а также, если страна исхода имеет «развитые и устоявшиеся демократические институты в области защиты прав человека». Также снимается требование к МИДу России ежегодно предоставлять список стран с развитым и устоявшимся демократическими институтами. Это те самые изменения, которые ждали политические беженцы с Украины, и что предлагали внести в Положение депутаты К.Затулин и С.Шаргунов своим законопроектом № 184643-7 «О предоставлении Российской Федерацией политического убежища», внесенным 24.05.2017 г.

 

Настойчивость депутатов - принесла результат. Администрация Президента не имела принципиальных возражений против их предложений. Но сочли, что вопрос должен быть решен указом Президента, а не федеральным законом. Что и сделано, через полтора года после внесения законопроекта. Да, в России «долго запрягают».

 

Сейчас граждане Украины, вынужденные бежать после государственного переворота 2014 года, смогут ходатайствовать перед Президентом о получении политического убежища в России. На время рассмотрения ходатайства беженец получит документ, позволяющий легально находиться на территории России. После выхода указа о предоставлении политического убежища, на подготовку которого может уйти до трех месяцев, самому беженцу и членам его семьи выдается вид на жительство.

 

Кроме названных выше ограничений, которые сняты Указом Президента, право просить политическое убежище дано и тем, кто виновен в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН, кто привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу или имеется обвинительный приговор суда на территории России, кто не может или не хочет вернуться в страну своего гражданства или обычного места жительства по экономическим причинам, вследствие голода, эпидемии или природных катаклизмов, конечно, если при этом беженец в стране своего гражданства или проживания «преследуется или есть реальная угроза преследования за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права».

Ниже прилагаем текст Положения с учетом поправок, внесенных Указом № 731 от 18.12.2018г.

 

Положение
о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища
(утв.
Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. N 746)

 

С изменениями и дополнениями от: 1 декабря 2003 г., 27 июля 2007 г., 12 июля 2012 г., 7 декабря 2016 г., от 19 декабря 2018г.

 

Настоящее Положение определяет порядок предоставления Российской Федерацией политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства.

 

I. Общие положения

 

1. Политическое убежище предоставляется Российской Федерацией иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее именуются - лица) с учетом государственных интересов Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Положением.

 

2. Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.

 

При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища.

 

3. Предоставление Российской Федерацией политического убежища производится указом Президента Российской Федерации.

 

4. Лицо, которому предоставлено политическое убежище, пользуется на территории Российской Федерации правами и свободами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных для иностранных граждан и лиц без гражданства федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 

Предоставление политического убежища распространяется и на членов семьи лица, получившего политическое убежище, при условии их согласия с ходатайством. Согласие детей, не достигших 14-летнего возраста, не требуется.

 

Информация об изменениях: Пункт 5 исключен Указом № 731 от 19.12.2018

 

5. Политическое убежище Российской Федерацией не предоставляется, если:

 

лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;

 

лицо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории Российской Федерации;

 

лицо прибыло из третьей страны, где ему не грозило преследование;

 

лицо прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека;

 

лицо прибыло из страны, с которой Российская Федерация имеет соглашение о безвизовом пересечении границ, без ущерба для права данного лица на убежище в соответствии с Законом Российской Федерации "О беженцах";

 

лицо представило заведомо ложные сведения;

 

лицо имеет гражданство третьей страны, где оно не преследуется;

 

лицо не может или не желает вернуться в страну своей гражданской принадлежности или страну своего обычного местожительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

 

6. Лицо, которому Российской Федерацией предоставлено политическое убежище, утрачивает право на предоставленное политическое убежище в случаях:

 

возврата в страну своей гражданской принадлежности или страну своего обычного местожительства;

 

выезда на жительство в третью страну;

 

добровольного отказа от политического убежища на территории Российской Федерации;

 

приобретения гражданства Российской Федерации или гражданства другой страны.

 

Утрата политического убежища определяется Комиссией по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании заключений Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Решение Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации доводится до сведения лица, утратившего политическое убежище.

 

7. Лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если оно совершило преступление и в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда.

Лишение политического убежища производится указом Президента Российской Федерации.

 

II. Порядок представления и рассмотрения ходатайств о предоставлении Российской Федерацией политического убежища

 

8. Лицо, желающее получить политическое убежище на территории Российской Федерации, обязано в течение семи дней по прибытии на территорию Российской Федерации или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих этому лицу вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо в страну своего обычного местожительства, обратиться лично в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации по месту своего пребывания с письменным ходатайством. Указанное ходатайство не может быть подано в форме электронного документа. При наличии достаточных оснований для рассмотрения ходатайство направляется в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

 

Информация об изменениях: абзац 2 пункта 8 исключен Указом № 731 от 19.12.2018

 

Не принимаются к рассмотрению ходатайства о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пункте 5 настоящего Положения. Министерство иностранных дел Российской Федерации ежегодно составляет список стран с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека и представляет его в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

 

На период рассмотрения ходатайства обратившемуся лицу выдается справка установленного образца, которая, наряду с документом, удостоверяющим его личность, является подтверждением законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации. Справка не может быть выдана в форме электронного документа. После принятия решения по ходатайству справка изымается органом, ее выдавшим.

 

9. В ходатайстве на имя Президента Российской Федерации о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о мотивах, указанных в пункте 2 настоящего Положения, а также необходимые автобиографические сведения.

 

10. Министерство внутренних дел Российской Федерации рассматривает поступившие ходатайства, запрашивает заключения Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, после чего направляет все материалы в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации со своим заключением о возможности и целесообразности предоставления лицу политического убежища Российской Федерацией.

 

11. Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации рассматривает ходатайства и материалы к ним и вносит свои предложения по каждому ходатайству Президенту Российской Федерации для принятия им решения.

 

12. Срок рассмотрения ходатайств в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации не должен превышать одного месяца в каждом из этих органов.

 

III. Порядок исполнения указов Президента Российской Федерации о предоставлении Российской Федерацией политического убежища

 

13. Указ Президента Российской Федерации о предоставлении Российской Федерацией политического убежища лицу вступает в силу со дня его подписания.

 

14. Министерство внутренних дел Российской Федерации в 7-дневный срок со дня издания указа Президента Российской Федерации уведомляет лицо, ходатайствующее о предоставлении Российской Федерацией политического убежища, через свои территориальные органы о принятом решении.

 

В случае отклонения ходатайства лицу сообщается, что его дальнейшее пребывание регулируется законодательством Российской Федерации, определяющим порядок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

 

15. Лицу, которому предоставлено Российской Федерацией политическое убежище, а также членам его семьи выдается свидетельство установленного образца по месту обращения лица с ходатайством. Свидетельство не может быть выдано в форме электронного документа.

 

16. Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении Российской Федерацией политического убежища оформляют лицам, указанным в пункте 15 настоящего Положения, вид на жительство.

 

17. Формы справки о законном пребывании лица на территории Российской Федерации в связи с рассмотрением его ходатайства, а также свидетельства и ходатайства о предоставлении лицу политического убежища Российской Федерацией устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

Получить политическое убежище в России стало возможно

Чт, 27/12/2018 - 01:40

19 декабря Президентом России подписан и вступил в силу Указ № 731 «О признании утратившим силу отдельных положений актов Президента Российской Федерации». Этим Указом из действующего Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища (далее – Положение) полностью исключаются условия, когда политическое убежище не предоставляется. В первую очередь снимается ограничение на право получить политическое убежище, если между Россией и страной гражданства беженца есть соглашение о безвизовом пересечении границы, а также, если страна исхода имеет «развитые и устоявшиеся демократические институты в области защиты прав человека». Также снимается требование к МИДу России ежегодно предоставлять список стран с развитым и устоявшимся демократическими институтами. Это те самые изменения, которые ждали политические беженцы с Украины, и что предлагали внести в Положение депутаты К.Затулин и С.Шаргунов своим законопроектом № 184643-7 «О предоставлении Российской Федерацией политического убежища», внесенным 24.05.2017 г.

 

Настойчивость депутатов - принесла результат. Администрация Президента не имела принципиальных возражений против их предложений. Но сочли, что вопрос должен быть решен указом Президента, а не федеральным законом. Что и сделано, через полтора года после внесения законопроекта. Да, в России «долго запрягают».

 

Сейчас граждане Украины, вынужденные бежать после государственного переворота 2014 года, смогут ходатайствовать перед Президентом о получении политического убежища в России. На время рассмотрения ходатайства беженец получит документ, позволяющий легально находиться на территории России. После выхода указа о предоставлении политического убежища, на подготовку которого может уйти до трех месяцев, самому беженцу и членам его семьи выдается вид на жительство.

 

Кроме названных выше ограничений, которые сняты Указом Президента, право просить политическое убежище дано и тем, кто виновен в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН, кто привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу или имеется обвинительный приговор суда на территории России, кто не может или не хочет вернуться в страну своего гражданства или обычного места жительства по экономическим причинам, вследствие голода, эпидемии или природных катаклизмов, конечно, если при этом беженец в стране своего гражданства или проживания «преследуется или есть реальная угроза преследования за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права».

Ниже прилагаем текст Положения с учетом поправок, внесенных Указом № 731 от 18.12.2018г.

 

Положение
о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища
(утв.
Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. N 746)

 

С изменениями и дополнениями от: 1 декабря 2003 г., 27 июля 2007 г., 12 июля 2012 г., 7 декабря 2016 г., от 19 декабря 2018г.

 

Настоящее Положение определяет порядок предоставления Российской Федерацией политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства.

 

I. Общие положения

 

1. Политическое убежище предоставляется Российской Федерацией иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее именуются - лица) с учетом государственных интересов Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Положением.

 

2. Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.

 

При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища.

 

3. Предоставление Российской Федерацией политического убежища производится указом Президента Российской Федерации.

 

4. Лицо, которому предоставлено политическое убежище, пользуется на территории Российской Федерации правами и свободами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных для иностранных граждан и лиц без гражданства федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 

Предоставление политического убежища распространяется и на членов семьи лица, получившего политическое убежище, при условии их согласия с ходатайством. Согласие детей, не достигших 14-летнего возраста, не требуется.

 

Информация об изменениях: Пункт 5 исключен Указом № 731 от 19.12.2018

 

5. Политическое убежище Российской Федерацией не предоставляется, если:

 

лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;

 

лицо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории Российской Федерации;

 

лицо прибыло из третьей страны, где ему не грозило преследование;

 

лицо прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека;

 

лицо прибыло из страны, с которой Российская Федерация имеет соглашение о безвизовом пересечении границ, без ущерба для права данного лица на убежище в соответствии с Законом Российской Федерации "О беженцах";

 

лицо представило заведомо ложные сведения;

 

лицо имеет гражданство третьей страны, где оно не преследуется;

 

лицо не может или не желает вернуться в страну своей гражданской принадлежности или страну своего обычного местожительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

 

6. Лицо, которому Российской Федерацией предоставлено политическое убежище, утрачивает право на предоставленное политическое убежище в случаях:

 

возврата в страну своей гражданской принадлежности или страну своего обычного местожительства;

 

выезда на жительство в третью страну;

 

добровольного отказа от политического убежища на территории Российской Федерации;

 

приобретения гражданства Российской Федерации или гражданства другой страны.

 

Утрата политического убежища определяется Комиссией по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании заключений Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Решение Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации доводится до сведения лица, утратившего политическое убежище.

 

7. Лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если оно совершило преступление и в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда.

Лишение политического убежища производится указом Президента Российской Федерации.

 

II. Порядок представления и рассмотрения ходатайств о предоставлении Российской Федерацией политического убежища

 

8. Лицо, желающее получить политическое убежище на территории Российской Федерации, обязано в течение семи дней по прибытии на территорию Российской Федерации или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих этому лицу вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо в страну своего обычного местожительства, обратиться лично в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации по месту своего пребывания с письменным ходатайством. Указанное ходатайство не может быть подано в форме электронного документа. При наличии достаточных оснований для рассмотрения ходатайство направляется в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

 

Информация об изменениях: абзац 2 пункта 8 исключен Указом № 731 от 19.12.2018

 

Не принимаются к рассмотрению ходатайства о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пункте 5 настоящего Положения. Министерство иностранных дел Российской Федерации ежегодно составляет список стран с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека и представляет его в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

 

На период рассмотрения ходатайства обратившемуся лицу выдается справка установленного образца, которая, наряду с документом, удостоверяющим его личность, является подтверждением законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации. Справка не может быть выдана в форме электронного документа. После принятия решения по ходатайству справка изымается органом, ее выдавшим.

 

9. В ходатайстве на имя Президента Российской Федерации о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о мотивах, указанных в пункте 2 настоящего Положения, а также необходимые автобиографические сведения.

 

10. Министерство внутренних дел Российской Федерации рассматривает поступившие ходатайства, запрашивает заключения Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, после чего направляет все материалы в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации со своим заключением о возможности и целесообразности предоставления лицу политического убежища Российской Федерацией.

 

11. Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации рассматривает ходатайства и материалы к ним и вносит свои предложения по каждому ходатайству Президенту Российской Федерации для принятия им решения.

 

12. Срок рассмотрения ходатайств в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации не должен превышать одного месяца в каждом из этих органов.

 

III. Порядок исполнения указов Президента Российской Федерации о предоставлении Российской Федерацией политического убежища

 

13. Указ Президента Российской Федерации о предоставлении Российской Федерацией политического убежища лицу вступает в силу со дня его подписания.

 

14. Министерство внутренних дел Российской Федерации в 7-дневный срок со дня издания указа Президента Российской Федерации уведомляет лицо, ходатайствующее о предоставлении Российской Федерацией политического убежища, через свои территориальные органы о принятом решении.

 

В случае отклонения ходатайства лицу сообщается, что его дальнейшее пребывание регулируется законодательством Российской Федерации, определяющим порядок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

 

15. Лицу, которому предоставлено Российской Федерацией политическое убежище, а также членам его семьи выдается свидетельство установленного образца по месту обращения лица с ходатайством. Свидетельство не может быть выдано в форме электронного документа.

 

16. Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении Российской Федерацией политического убежища оформляют лицам, указанным в пункте 15 настоящего Положения, вид на жительство.

 

17. Формы справки о законном пребывании лица на территории Российской Федерации в связи с рассмотрением его ходатайства, а также свидетельства и ходатайства о предоставлении лицу политического убежища Российской Федерацией устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

«Сквозь пальцы»: как Россия относится к контрабанде из КНР через Центральную Азию?

Чт, 27/12/2018 - 01:30

«Прекрасно понимаю мотивы Казахстана. Астана будет позиционировать свои действия как «вынужденную меру» в условиях отсутствия простого доверия между странами-партнерами», — сказал российский эксперт по Туркестану Аждар Куртов, комментируя предложение Казахстана установить совместный контроль на киргизских погранпостах.

 

Эксперт отмечает, что от «прямых публичных высказываний руководство России как в политической сфере, так и в профильных ведомствах — Таможенной службе и Министерстве торговли — будет воздерживаться».

 

"Это очень щекотливая тема. В последнее время в России чиновники предпочитают не развязывать языки на разные темы потому, что получают оклик со стороны высшей власти», — поясняет он.

 

Политолог напоминает, что «похожая ситуация сложилась с Белоруссией, и ни для кого не было секретом, что через территорию соседней страны идет поток контрабанды».

"Сначала это были товары украинского производства, в том числе дешевая водка, продукты пищевой промышленности, в том числе кондитерские изделия и так далее. После 2014 года контрабандный поток в Россию через Белоруссию хлынул из тех стран, которые ввели санкции. Все шутки про морепродукты из Минска — это из той оперы», — добавил он.

 

Аналитик подчеркивает, что тогда «Россия сразу предложила ужесточить контроль на границе, но Белоруссия отказывалась и заявляла, что никакой контрабанды нет».

 

"В итоге ничем серьезным это не кончилось. Единственно, что могла и сделала Москва, — это предприняла меры по маркировке отдельных видов товаров, чтобы их дальнейшее продвижение можно было отследить по всей территории ЕАЭС. Пока этот процесс не завершен, и насколько он в итоге будет эффективен, я не могу сказать», — говорит он.

 

Собеседник редакции утверждает, что «прекрасно понимает мотивы Казахстана».

 

«Астана будет позиционировать свои действия как «вынужденную меру» в условиях отсутствия простого доверия между странами-партнерами. При существующих финансовых трудностях, в частности пополнения бюджета, каждый пытается находить выход, в том числе забывая о тех обязательствах, которые страны в свое время брали в рамках региональных объединений», — пояснил он.

 

По мнению Куртова, «этот конфликт не закончится тем, что казахстанские таможенники появятся на киргизско-китайской границе — зная киргизский менталитет, они этого не допустят».

 

"Если это произойдет — официальный Бишкек преподнесет подарок оппозиции: они сразу начнут кричать об ущемлении национального суверенитета. Власти Киргизии на это не пойдут. Как на это отреагирует Казахстан, у которого больше возможностей давления на Бишкек, — мы видели по ситуации годичной давности. Астана найдет способы ввести под какими-то благовидными предлогами дополнительные формы контроля уже на своей границе с Киргизией».

 

Политолог подчеркивает, что в этом случае «Москва промолчит и сделает вид, что это сфера двусторонних отношений».

 

«Тем более что речь идет и о Китае. У России есть некоторые проблемные зоны сотрудничества с Пекином. Отношения развиваются, но не всегда они идут к взаимной выгоде. Не нужно Китай лишний раз раздражать. Политическое руководство России считает, что экономическое сотрудничество с КНР важнее, чем какие-то частности, связанные с недополученными доходами», — резюмирует он.

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer